Мотивированное решение составлено 05.10.2023
03RS0045-01-2023-000207-40
Дело № 2-3406/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 28 сентября 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Тимерхановой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
установил:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита < № >, заключенному 02.03.2016 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, за период с 02.03.2016 по 28.09.2021 в размере 737889,87 рублей, указав, что ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, по договору уступки прав требований от 28.09.2021 ПАО Банк ВТБ передало ООО «ЭОС» права требования по указанному кредитному договору, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.
28.09.2023 в судебное заседание истец не явился, представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ЭОС».
Представители ответчика ФИО1 – ФИО3, ФИО4 в судебном заседании иск не признали, пояснили, что в материалах дела отсутствуют доказательства выдачи кредита, в связи с чем полагают кредитный договор считается незаключенным. Кроме того, просили о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, возникшей до 21.03.2020 года, представили свои расчеты, согласно которым задолженность по состоянию на дату перехода прав по договору уступке за период с 10.04.2020 по 10.09.2021 составляет 258928,74 рублей. По требованиям о взыскании неустойки ходатайствовали о ее снижении судом по основаниям ст. 333 ГК РФ.
Суд в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Оценив доводы иска, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «ЭОС» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита 02.03.2016 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор < № >, по условиям которого заемщику предоставляется кредит на сумму 606261,24 рубль сроком на 120 месяцев под 26% годовых с оплатой ежемесячных платежей до 10 числа каждого месяца в размере 14384, 93 рублей, кроме первого платежа в размере 17227,10 рублей и последнего платежа в размере 3326,61 рублей.
Согласно п.п. 2,19,22 кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита 02.03.2016 на счет заемщика < № >.
Таким образом, все существенные условия, в том числе о предмете договора сторонами согласованы.
Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с 02.03.2016 по 27.09.2021 (л. д. 23-42), согласно которой заемщиком осуществлялись ежемесячные платежи по кредитному договору, что в силу п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации лишают сторону права требовать признания этого договора незаключенным.
На основании договора уступки прав (требований) < № > от 28.09.2021, дополнительного соглашения < № > к договору уступки прав (требований) ПАО Банк ВТБ передал ООО «ЭОС» свои права требования по кредитному договору < № > от 02.03.2016 в отношении должника ФИО1
Право уступки требований предусмотрено кредитным договором (п. 13) и не нарушает прав должника. Договор уступки заключен в требуемой законом форме. О состоявшейся уступке прав требования должник уведомлен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим уведомлением от 21.02.2023 (л. д. 49-52), согласно которому ФИО1 была уведомлена о состоянии задолженности в размере 737889,87 рублей, включая основной долг - 525924,73 рублей и проценты 211965,14 рублей.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 27.09.2021 задолженность ответчика составляет 827202,81 рублей, включая остаток ссудной задолженности – 525924, 73 рублей, задолженность по плановым процентам 211965,14 рублей, пени – 68597,08 рублей, пени по просроченному долгу 20715,86 рублей.
Вместе с тем, согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 настоящего Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Частью 1 статьи 200 указанного Кодекса определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом обращения с настоящим иском в суд 21 марта 2023 года суд применяет срок исковой давности к периоду задолженности, предшествующему 21 марта 2020 года.
С учетом графика платежей к учету подлежит период с 10.04.2020 по 10.09.2021 года.
Размер ежемесячного аннуитентного платежа за указанный период составляет 14384, 93 рублей, таким образом, задолженность ответчика по основному долгу и процентам составляет 14384,93 рублей * 18 месяцев = 258928,74 рублей.
Данные расчеты не опровергаются и ответчиком.
Доказательств погашения указанной задолженности в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенному иску в размере 3702,61 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 02.03.2016 за период с 10.04.2020 по 10.09.2021 года в размере 258 928,74 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3702, 61 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Н.С. Павлова