Гражданское дело № 2-1272/2025
УИД 68RS0012-01-2024-001608-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2025 года г. Рязань
Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:
председательствующего судьи Корытной Т.В.,
при помощнике судьи Московкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обосновании заявленных требований истец указал, что 11 июля 2021 года в 15 час. 30 мин. в г.Кострома, на пересечение улиц Катушечная и Маршала ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие участием транспортных средств: истца <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2 Водитель ФИО2 является виновником данного дорожно-транспортного происшествия.
Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО4
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.
Риск гражданской ответственности истца ФИО1 был застрахован ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису №.
Риск гражданской ответственности ФИО4 был застрахован АО «АльфаСтрахование» по страховому полису №.
13 июля 2021 года истец ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» заявлением о страховой выплате.
10 сентября 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществило страховую выплату в размере 161 700 рублей.
06 декабря 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществило доплату в размере 37 100 рублей, тем самым исполнив обязательства в полном объеме.
Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт+» № 01-109-131, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета износа запасных частей составляет 557 700 руб., рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 401 340 руб. 47 коп., стоимость годных остатков составляет 86 960 руб. 11 коп.
Размер материального ущерба составляет 115 580 рублей 36 коп. (401 340 руб. 47 коп.- 198 800 руб.-86 960 руб. 11 коп.).
На основании изложенного истец просить взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере 115 580 руб. 36 коп., государственную пошлину в размере 4 467 руб., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму ущерба, с момента в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы ущерба.
Истец ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ПАО СК «Росгосстрах», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).
В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.
Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чём вынесено определение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с разъяснениями, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.
ФИО4 принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №
11 июля 2021 года в 15 час. 30 мин. в г.Кострома, на пересечение улиц Катушечная и Маршала ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие участием транспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением истца и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2
Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах:
водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по управлением ФИО1, двигавшемуся по главной дороге. В результате чего данные транспортные средства получили механические повреждения.
Согласно п.13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Суд полагает, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО2, нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Риск гражданской ответственности истца ФИО1 был застрахован ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису №.
Риск гражданской ответственности ФИО4 был застрахован АО «АльфаСтрахование» по страховому полису №.
13 июля 2021 года истец ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» заявлением о страховой выплате.
10 сентября 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществило страховую выплату в размере 161 700 рублей.
06 декабря 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществило доплату в размере 37 100 рублей, тем самым исполнив обязательства в полном объеме.
Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт+» № 01-109-131, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № без учета износа запасных частей составляет 557 700 руб., рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 401 340 руб. 47 коп., стоимость годных остатков составляет 86 960 руб. 11 коп.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, экспертным заключением ООО «Эксперт+» № 01-109-131, копией выплатного дела ПАО «Росгосстрах».
Учитывая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба в полном объеме и взыскании с ответчика в пользу истца 115 580 руб. 36коп. (401 340 руб. 47 коп.- 198 800 руб. (размер страхового возмещения)-86 960 руб. 11 коп. (стоимость годных остатков).
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу в случае его неисполнения ответчиком в добровольном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом оплачена при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4467 руб.
Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО10 (паспорт гражданина <данные изъяты> №) в пользу ФИО1 ФИО11 (паспорт гражданина <данные изъяты> №) материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 115 580 (Сто пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 467 (Четыре тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму, взысканную по делу в размере 115 580 рублей (Сто пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят), со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Корытная