УИД 48RS0002-01-2024-006592-97
Дело № 2 –1038/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2025 г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
Судьи Коса Л.В.,
при секретаре Коноваленко А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 45000 руб. В обоснование своих требований ссылалась на то, что 17.06.2024г. ею был заказан кухонный гарнитур у ИП ФИО3 «Роман с мебелью» по договору №561 стоимостью 43520 руб. У ИП ФИО3 есть постоянный замерщик и сборщик мебели ФИО2 Оплата замера составила 700 руб., за сборку мебели оплатила 10000 руб., которая длилась три рабочих дня. Не доделав свою работу до конца, ответчик, он потребовал ее 2400 руб. При замере ответчик допустил ошибку и закрыл доступ к кранам перекрытия воды, забрал фасадную часть ящика и до сих пор не вернул ее, в связи с чем она не отдает ответчику 2400 руб. Она не отказывается платить, но только по окончании всей работы.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства.
Ответчик в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на то, что производил замеры кухонного гарнитура, сборку и его установку в квартире истицы. Подтвердил, что при установке гарнитура ошибся при установке вытяжки, просверлив лишние отверстия в стене. Кроме того, забрал часть фасада гарнитура, поскольку истица отказалась заплатить 2400 руб. за работу. Истица после замеров согласилась с предложенным эскизом и набором шкафов. Никаких требований по обеспечению доступа к запорному устройству водоснабжения не высказывала. Такой доступ возможен, если вытащить ящик в напольном шкафу. После сборки мебели истица потребовала переделки одного из фасадов напольного шкафа для свободного доступа к запорному устройству, что является дополнительной работой, подлежащей оплате.
Третье лицо ИП ФИО3 пояснил, что заключил с истицей договор купли-продажи кухонного гарнитура, который состоит из модульных шкафов, которые набираются по желанию покупателя. ФИО2 знает как сборщика мебели и рекомендовал его истице.
Суд, выслушав участников по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В соответствии со ст. 4 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Как следует из материалов дела, 17.06.2024г. истицей был заказан кухонный гарнитур у ИП ФИО3 в магазине «Роман с мебелью» по договору №561 стоимостью 43520 руб. Договором не предусмотрена обязанность продавца обеспечить сборку кухонного гарнитура.
Претензий к качеству этого гарнитура истицей не заявлено.
Из объяснений ИП ФИО3 в адрес Управления Роспотребнадзора по Липецкой области и в суде следует, что между истицей и третьим лицом был заключен договор №561 от 17.06.2024 г. на покупку кухонного гарнитура Лондон МДФ, состоящего из отдельных модулей разных размеров и наполнения, которые все вместе представляют собой единый гарнитур согласно размерам и запросам (по наполнению) заказчика. Договор на сумму 43 520 руб., с внесенной предоплатой в размере 23 520 руб. Кухонный гарнитур был доставлен 06.07.2024 г. в комплектации согласно бланку заказа, в фабричных упаковках. При получении заказанного товара был подписан акт приема-передачи товара и у истицы, как покупателя, никаких претензий не возникло.
Для установки и сборки кухонного гарнитура требовался сборщик, так как в штате у ИП ФИО3 его нет, ИП ФИО3 предложил телефонный номер мастера, который собирает мебель по адресу покупателя. При этом отмечает, что это предложение носит рекомендательный характер, услугу по сборке мебели покупатель оплачивает отдельно мастеру, ИП ФИО3 не имеет отношения к данной услуге.
Таким замерщиком и сборщиком мебели, рекомендованным ИП ФИО3, был ответчик ФИО2 Оплата замера составила 700 руб., за сборку мебели истица оплатила 10000 руб. при договоренности 12400 руб. Сборка мебели длилась три рабочих дня.
Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Письменный договор по осуществлению замеров и сборке мебели между истцом и ответчиком не составлялся. Доказательств того, что истица просила каким –то конкретным способом обеспечить доступ к кранам, перекрывающим воду, суду не представлено. Из объяснений сторон следует, что доступ к крану имеется, если вытащить ящик напольного шкафа, но для истицы он после сборки гарнитура оказался неудобным.
При таких обстоятельствах следует признать, что стороны не оговорили должным образом условие о доступе к крану, перекрывающему воду, следовательно, в этой части договор заключен не был. Каких-либо нормативных актов, обязывающих замерщика и сборщика мебели предусматривать эти условия, судом не установлено.
Однако при сборке мебели ответчик ошибся при установке вытяжки, просверлив лишние отверстия в стене, что подтверждается объяснениями ответчика и фотографиями, представленными истицей, что является недостатком выполненной работы, который не устранен.
Согласно ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Учитывая фактические обстоятельства, объяснения ответчика и третьего лица о том, что ответчик постоянно занимается замерами и сборкой мебели, несмотря на отсутствие статуса индивидуального предпринимателя или самозанятого у ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик фактически осуществляют предпринимательскую деятельность и поэтому на него распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».
В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом характера нарушения прав истицы, выразившихся в вышеуказанной недостатке выполненной работы, длительность нарушения прав, учитывая необходимость истицы обращаться за судебной защитой своих прав, суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., которую ответчик обязан возместить истцу.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения __ требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пользу истицы подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Размер штрафа составляет 1500 руб. согласно расчету: 3000 руб. х50%.
В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет г.Липецка подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 руб. за требование о компенсации морального вреда, которая не была оплачена истцом при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО2 ( паспорт: серия №) :
1) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.; штраф в сумме 1500 руб., а всего 4500 руб.
2) в доход бюджета г. Липецка госпошлину в сумме 3000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Л.В. Коса
Мотивированное решение изготовлено 22.04.2025г.
Судья Л.В. Коса