Решение по делу № 2-3650/2022 от 28.10.2022 | Первоуральский городской суд (Свердловская область)

Категория дела Об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, действующей в интересах несовершеннолетней дочери <ФИО>, <ФИО>, ООО «Дом плюс» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании выдать

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме. Как установлено судом, собственниками квартиры по адресу: <адрес>109, являются: <ФИО> 333/2000, <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> к <ФИО>, действующей в интересах несовершеннолетней дочери <ФИО>, <ФИО> об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании выдать отдельные платежные документы

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

<данные изъяты>

Дело № 2-3650/2022 УИД: 66RS0044-01-2022-004841-23

Мотивированное решение составлено 28 октября 2022 года

Заочное решение

именем Российской Федерации

21 октября 2022 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Якимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании выдать отдельные платежные документы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ФИО4, ООО «Дом плюс» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании выдать отдельные платежные документы, в квартире по адресу: <адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 333/2000 доли квартиры по адресу: <адрес>, ФИО4 – 1167/2000 доли, ФИО2 – 500/2000 доли. В указанной квартире зарегистрирована ФИО2, фактически никто не проживает. Квартира не оборудована индивидуальными приборами учета электроэнергии, воды, газа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в ООО «Дом плюс» с заявлением о разделе лицевых счетов, в чем ей было отказано из-за отсутствия согласия всех собственников. Во внесудебном порядке достичь соглашения по порядку оплаты жилищно-коммунальных услуг не удалось.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО4, ООО «Дом плюс» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, по адресам регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, собственниками квартиры по адресу: <адрес>109, являются: ФИО1 333/2000, ФИО4 1167/2000, ФИО2 500/2000 доли в праве общей долевой собственности (выписка ЕГРН л.д.37-38).

Согласно поквартирной карточке ПМКУ «РКЦ», в жилом помещении по адресу: <адрес>109, зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.32).

Фактически в спорной квартире никто не проживает, индивидуальные приборы учета коммунальных ресурсов не установлены.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги - плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который может установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, после вынесения решения суда об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

В судебном заседании установлено, что стороны не являются членами одной семьи, между ними отсутствуют семейные отношения в смысле жилищного законодательства, поскольку стороны не ведут совместного хозяйства, проживают обособленно друг от друга.

Согласно п.36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Правила), расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно п.40 вышеуказанных Правил, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с указанными Правилами размер платы за ряд коммунальных услуг производится путем начисления на жилое помещение в целом, как на объект, соответственно доля начислений должна определяться в зависимости от размера доли, находящегося в собственности каждого из участников долевой собственности. К таким платежам относятся – содержание и ремонт жилого фонда, капитальный ремонт, отопление.

Кроме того, коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом положений ст.ст.36-39 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат оплате каждым из сособственников, поскольку собственник помещения в многоквартирном доме приобретает долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения, и обязан нести бремя расходов, в том числе по оплате вышеуказанных коммунальных услуг, исходя из своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Остальные коммунальные платежи начисляются исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - производятся на лиц, зарегистрированных в жилом помещении, исходя из установленных нормативов потребления.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, газоснабжению квартиры рассчитывается исходя из количества лиц, зарегистрированных в указанном жилом помещении.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних детей оплата жилищно-коммунальных услуг производится их родителями.

При определении размера участия собственников жилого помещения в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд с учетом всех обстоятельств дела, зарегистрированных и проживающих в квартире лиц, и отсутствия между сторонами соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг, приходит к выводу о необходимости определения размера участия сторон в оплате жилищно-коммунальных услуг:

на ФИО1 возложить обязанность по внесению платы:

за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; отопление квартиры; взнос на капитальный ремонт; – в размере 333/2000,

на ФИО4 возложить обязанность по внесению платы:

на ФИО3, действующую в интересах несовершеннолетней ФИО2, возложить обязанность по внесению платы:

Решение суда является основанием для заключения с ФИО1, ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО4, отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В случае изменения количества зарегистрированных в спорном жилом помещении, а также в случае изменения размера долей в праве собственности, возникновения новых обстоятельств, связанных с пользованием жилым помещением, данные начисления также могут быть изменены соответствующим образом на основании заявлений заинтересованных лиц в управляющую либо ресурсоснабжающую организацию.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ответчику ООО «Дом плюс», поскольку надлежащими ответчиками по заявленным требованиям являются другие собственники или пользователи жилого помещения, с которыми не достигнуто соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Нарушений прав, законных интересов истца со стороны ООО «Дом плюс» не имеется. По такой категории дел спор материально-правового характера возник именно между сособственниками жилого помещения. ООО «Дом плюс» не может выступать в качестве такового, поскольку никаких спорных отношений гражданско-правового характера между истцом и поставщиками услуг не имеется, а вынесенное решение является основанием для исполнения всеми заинтересованными лицами, в том числе поставщиками услуг.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ФИО4 об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании выдать отдельные платежные документы, - удовлетворить.

Определить порядок и размер участия по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>:

на ФИО1 возложить обязанность по внесению платы:

на ФИО4 возложить обязанность по внесению платы:

на ФИО3, действующую в интересах несовершеннолетней ФИО2, возложить обязанность по внесению платы:

Решение суда является основанием для заключения с ФИО1, ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО4 отдельных соглашений на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс» – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- <данные изъяты>. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →