Дело № 2-47/2023
УИД: 33RS0017-01-2022-001788-89
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 января 2023 года город Радужный
Владимирской области
Собинский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего Трефиловой Н.В.,
при секретаре Балясниковой Е.Г.,
с участием
истцов С, П,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Радужный Владимирской области гражданское дело по иску С, П к администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании объекта недвижимости домом блокированной застройки, признании права собственности на блок-секции в жилом доме блокированной застройки,
установил:
С и П обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании объекта недвижимости домом блокированной застройки, признании права собственности на блок-секции в жилом доме блокированной застройки.
В обосновании иска С и П указано, что они являются участниками долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...> Право собственности каждого зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Указанный дом является двухквартирным. Жилой дом расположен на земельных участках с кадастровым номером NN, площадью 1748 кв.м, принадлежащем на праве собственности С, и с кадастровым номером NN площадью 1595 кв.м, принадлежащем на праве собственности П
Постановлением администрации МО Асерховское Собинского района NN от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому с кадастровым номером NN, площадью 198,8 кв.м, присвоен адрес: <...>.
Указанный дом состоит из двух изолированных частей (блоков), оборудованных самостоятельными входами, смежная стена проемов не имеет.
Между ними достигнуто соглашение о возникновении прав на дом блокированной застройки и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.
Согласно техническому плану площадь дома блокированной застройки, используемого С, составляет 100,1 кв.м, расположен на земельном участке с кадастровым номером NN, площадью 1748 кв.м. Площадь дома блокированной застройки, используемого П составляет 98,7 кв.м, расположен на земельном участке с кадастровым номером NN, площадью 1595 кв.м.
Ссылаясь на положения ст. 252 ГК РФ, истцы С и П, с учетом уточнения, просят суд: 1) признать жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <...>, <...>, с кадастровым номером NN, домом блокированной застройки; 2) прекратить право общей долевой собственности С и П на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <...> <...>, с кадастровым номером NN; 3) признать право собственности С на дом блокированной застройки, площадью 100,1 кв.м, по адресу: Российская Федерация, <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером NN; 4) признать право собственности П на дом блокированной застройки, площадью 98,7 кв.м, по адресу: Российская Федерация, <...> <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером NN (л.д. NN).
В суде истцы С и П исковые требования, с учетом уточнения, поддержали по основаниям, изложенным в иске, дали объяснения, аналогичные содержанию иска.
Представитель ответчик администрация МО Собинский район Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 80), в суд не явился, сведений о причинах неявки не представил.
С учетом требований ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.
Выслушав истцов, исследовав письменные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Жилым домом, согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ, признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).
Частью 6 ст. 15 ЖК РФ предусмотрено, что многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
Согласно п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ домом блокированной застройки является жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Пунктом 4.1.10 СП 31-107-2004 «Свод правил по проектированию и строительству. Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» (одобрен и рекомендован к применению Письмом Госстроя России от 28 апреля 2004 года № ЛБ-131/9) предусмотрено, что блокированный тип многоквартирного жилого дома проектируется с непосредственными выходами на приквартирный участок из каждой квартиры, в том числе при расположении ее выше первого этажа.
В СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001 (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года № 725/пр) блокированная застройка домами жилыми одноквартирными определяется как застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.
Таким образом, при наличии спора о признании домом блокированной застройки юридически значимыми являются следующие обстоятельства: категория земельного участка, на котором расположен жилой дом; возможность раздела дома с формированием самостоятельных блоков, не имеющих общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов; наличие самостоятельного подключения каждого блока к инженерным сетям.
Суд установил, что истцы С и П являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером NN площадью 198,8 кв.м, находящийся по адресу: <...>.
Указанный жилой дом расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами NN, находящимися в собственности С и П соответственно. Земельные участки имеют категорию земель «земли населенного пункта», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» (л.д. NN).
Из объяснений истцов следует, что жилой дом фактически разделен собственниками на две части, одна из которых используется истцом С, другая часть дома - П, при этом обе части дома являются изолированными друг от друга, имеют общую стену без проемов, каждая часть имеет отдельный вход на свой отдельный земельный участок, через который осуществляется проход к каждой части дома, которые имеют самостоятельные системы отопления, электроснабжения, дом не имеет помещений общего пользования.
Согласно экспертному заключению № 045-11/22 от 17 ноября 2022 жилой дом, расположенный по адресу: <...>, находится на земельных участках с кадастровыми номерами NN и NN, площадью 1748 кв.м и 1595 кв.м соответственно, соответствует признакам дома блокированной застройки, состоящего из двух жилых блоков, имеющих самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющего общих чердаков, подполий, шахт, коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками, состоит из двух блоков, каждый из которых имеет непосредственно выход на отдельный приквартирный участок.
Раздел указанного дома путем образования дома блокированной застройки, состоящего из двух блоков, возможен, так как дом строился раздельными блоками, с учетом доли каждого из собственников: площадь блока NN составляет 98,7 кв.м., площадь блока № 2 составляет 100,1 кв.м.
Указанный жилой дом находится в границах земельных участков с кадастровыми номерами NN и NN площадью 1748 кв.м и 1595 кв.м соответственно. На земельном участке с кадастровым номером NN расположен блок № 2, принадлежащий С На земельном участке с кадастровым номером NN расположен блок NN, принадлежащий П (л.д. NN).
Исходя из изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что жилой дом состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания, каждый блок в доме имеет самостоятельный выход на отдельный земельный участок, предназначенный для размещения жилого дома блокированной застройки, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеют помещений общего пользования, что соответствует предусмотренному законом понятию дома блокированной застройки, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом может быть признан домом блокированной жилой застройки и части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.
Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Указанная правовая позиция изложена и в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», согласно которому выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу ему в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доле, а также означает утрату им прав на эту долю в общем имуществе.
По смыслу приведенных норм права целью раздела находящегося в общей собственности имущества является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.
В силу п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела администрацией МО Собинский район Владимирской области каких-либо возражений относительно заявленных истцами требований о прекращении права общей долевой собственности на дом, признании жилого дома домом блокированной застройки и признании права собственности на отдельные блоки, т.е. фактически о разделе жилого дома, не заявлено.
В силу вышеприведенных норм и разъяснений закона, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении права общей долевой собственности истцов на жилой дом с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>. и признании за истцами права собственности на отдельные блоки.
При этом, исходя из обстоятельств дела, фактически сложившегося порядка пользования жилым домом, экспертного заключения, суд полагает необходимым признать за истцом П право собственности на блок-секцию № 1, общей площадью 98,7 кв.м, в доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <...>, а за С право собственности на блок-секцию № 2, общей площадью 100,1 кв.м, в доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <...> <...>.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, учитывая, что обращение истцов в суд с настоящим иском не связано с нарушением их прав со стороны ответчика, суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцами.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования С (паспорт серии NN), П (паспорт серии NN) удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности С (паспорт серии NN), П (паспорт серии NN) на жилой дом с кадастровым номером NN расположенный по адресу: <...>.
Признать жилой дом с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>, домом блокированной застройки.
Признать за П (паспорт серии NN) право собственности на блок-секцию № 1, общей площадью 98,7 кв. м, в доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <...>.
Признать за С (паспорт серии NN) право собственности на блок-секцию № 2, общей площадью 100,1 кв. м, в доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <...>.
Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись (Н.В.Трефилова)
Дата принятия решения в окончательной форме – 16 января 2023 года.