Решение по делу № 2А-5258/2022 от 12.12.2022 | Кировский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело №а-5258/2022

УИД 55RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.12.2022 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Валиулина Р.Р., с участием помощника судьи ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, начальнику отдела –старшему судебному приставу ОСП по Кировскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ФИО6 о признании бездействия незаконным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> в отношении должника ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 683000,48 руб. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств. Копии указанных постановлений взыскателю ФИО1 не направлялись.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ какие-либо действенные меры судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству не производились, присужденные денежные средства взыскателю ФИО1 не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через личный кабинет на ЕПГУ обратился в ОСП по Кировскому АО <адрес> с ходатайством № адм/2022 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в котором просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства, производстве розыска совместно нажитого имущества должника ФИО10, о предоставлении информации по результатам розыска для последующего обращения в суд с исковым заявлением о выделении доли должника ФИО10 из общего имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет ФИО1 на ЕПГУ поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении ходатайства отказано. Указанное постановление незаконное и необоснованное, нарушает права и законные интересы ФИО1 как взыскателя по исполнительному производству.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя, однако судебным приставом-исполнителем ФИО6 такое постановление не выносилось.

Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления, признав причины пропуска уважительными. Признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ФИО6 о розыске совместно нажитого имущества должника ФИО4 Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП об отказе удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ исх.№адм/2022, обязать разрешить указанное ходатайство.

Также ФИО1 обратился в суд в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ФИО6 о признании бездействия незаконным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> в отношении должника ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 39758,31 руб. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено только постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ какие-либо действенные меры судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству не производились, присужденные денежные средства взыскателю ФИО1 не поступали.

Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления, признав причины пропуска уважительными.

Признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ФИО6 о розыске совместно нажитого имущества должника ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП об отказе удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ исх.№адм/2022, обязать разрешить указанное ходатайство.

Возбужденным по обозначенным административным искам делам были присвоены номера 2а-5258/2022 и 2а-5259/2022.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ к участию в делах в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по <адрес>, ОСП по КАО <адрес> ГУФСПП России по <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административные дела №№а-5258/2022 и 2а-5259/2022 объединены в одно производство с присвоением соединенному административному делу №а-5258/2022.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5

После объединения дел, административный истец требования уточнил, указал, что он ошибочно к ходатайствам № и №, поданным в ОСП по КАО <адрес> приложил ходатайство №адм/2022 в адрес начальника отдела ОСП по Октябрьскому АО <адрес>, что является технической ошибкой.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 в соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, должна была направить переданные ей для рассмотрения ходатайства по подведомственности в ОСП по Октябрьскому АО <адрес>.

Вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО6 постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства не соответствуют требованиям, предъявляемым к ним Методическими рекомендациями.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил посредством почтовой связи в ОСП по Кировскому АО <адрес> ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ исх.№адм/2022 по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП в отношении ФИО10, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ ОСП по КАО <адрес>, однако своего разрешения не нашло.

После возбуждения административных дел 2а-5258/2022 и 2а-5259/2022 ФИО1 посредством почтовой связи ФИО1 получены два заказных письма, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 частично исполнен только п.2 ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, в части направления копий постановлений по исполнительному производству №-ИП, в остальной части ходатайство осталось не разрешенным.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал, представитель административного истца ФИО11, действующая на основании доверенности, принимавшая участие в судебном заседании посредством ВКС, административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ФИО6 против исковых требований возражала, пояснила, что от ФИО11 поступили ходатайства по исполнительному производству в отношении должника ФИО7, данное производство находится на исполнении в ОСП по Октябрьскому АО <адрес>, поэтому она вынесла постановления об отказе в удовлетворении ходатайств. ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи поступило ходатайство взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на которое ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку требования заявителя исполнены ранее. В части рассмотрения ходатайства о наложении ареста на денежные средства и имущество должника отдельные постановления не выносила.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес>, ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО10 в судебном заседании участия не принимали, были извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив представленные доказательства, суд усматривает основания для частичного удовлетворения заявленных административным истцом требований исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главной 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства получены ФИО1 в личном кабинете на ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 26,27).

Вместе с тем, представителем ФИО1 –ФИО11 указанные постановления получены ДД.ММ.ГГГГ.(том 1 л.д.15,55).

Обращение в суд с настоящим иском имело место ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.24,64).

При изложенной совокупности установленных по делу обстоятельств, с учетом незначительности пропущенного срока, суд полагает возможным восстановить административному истцу пропущенный срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ по требованиям о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства от 31.08.2022г.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства, направлено ФИО1 посредством простой почтовой корреспонденции (том 2 л.д.50).

Обращение в суд с указанным требованием имело место ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.239).

Однако, поскольку дату получения ФИО1 указанного постановления из представленных ответчиком материалов исполнительного производства установить не представляется возможным, постольку срок подачи административного искового заявления по требованию о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства от 06.09.2022г., суд считает не пропущенным.

По смыслу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По правилам ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений административного ответчика незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия), решения незаконными.

При этом по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Часть 1 ст. 10 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по КАО <адрес> поступило заявление представителя взыскателя ФИО1- ФИО11, о возбуждении исполнительного производства (л.д.164-166).

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного заявления и исполнительного листа ФС № выданного Октябрьским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 39758,31 руб. было возбуждено исполнительное производство №-ИП (том 1 л.д.169).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО6 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП и №-ИП, в отношении должника ФИО10 в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №-ИП (том 1 л.д.170).ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 через ЕПГУ обратился в ОСП по КАО <адрес> с двумя идентичными ходатайствами исх.№адм/2022 по исполнительному производству №-ИП, в отношении должника ФИО8 (том 1 л.д.184-191,213-221).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО6 вынесены постановления об отказе в удовлетворении указанных ходатайств, поскольку исполнительное производство №-ИП находится на исполнении в ОСП по Октябрьскому АО <адрес> (том 1 л.д. 193,222).

Указанные постановления были направлены в адрес ФИО1 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается учетно-регистрационной карточкой документа (том 2 л.д.26,27).

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по КАО посредством почтовой связи поступило ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ исх.№адм/2022 по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП в отношении ФИО10, содержащее следующие требования:

1. Разрешить настоящее ходатайство взыскателя ФИО1 и его представителя по доверенности - адвоката ФИО11 в установленный Законом десятидневный срок.

2. Направить взыскателю ФИО1 или его представителю - адвокату ФИО11 путем направления через личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» сведения о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО10, копии всех постановлений о совершении исполнительных действий и актов о производстве исполнительных действий.

3. Направить взыскателю ФИО1 или его представителю - адвокату ФИО11 путем направления через личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» сведения о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО10, копии всех постановлений о совершении исполнительных действий и актов о производстве исполнительных действий.

4. Провести проверку исполнения лицами, осуществляющими руководство и бухгалтером ГУ <адрес> «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Забота <адрес>», постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенных в рамках исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП. При выявлении нарушений, осуществить соответствующее реагирование - принятия решения о привлечении виновных лиц к административной ответственности. О результатах проверки уведомить взыскателя ФИО1 или его представителя - адвоката ФИО11 путем направления через личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

5. Направить взыскателю ФИО1 или его представителю - адвокату ФИО11 путем направления через личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» сведения о начисленной заработной плате должнику ФИО10, удержанных и перечисленных денежных средствах взыскателю ФИО1

6. Истребовать из ПФР <адрес> или <адрес> и направить взыскателю ФИО1 или его представителю - адвокату ФИО11 путем направления через личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» сведения о состоянии индивидуального лицевого счета ФИО10

7. Истребовать из органов ЗАГС <адрес> и направить взыскателю ФИО1 или его представителю - адвокату ФИО11 путем направления через личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» сведения о семейном положении ФИО10 с отражением дат заключения (расторжении) брака.

8. Истребовать из Федеральной налоговой службы об открытых /закрытых счетах, Управления ГИБДД МВД о зарегистрированных транспортных средствах, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о зарегистрированных объектах недвижимости, в Управление Гостехнадзора о зарегистрированной самоходной техники, а также совершить иные необходимые действия для поиска имущества на членов семьи должника ФИО10, о которых уведомить взыскателя ФИО1 или его представителя - адвоката ФИО11 путем направления через личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

9. При установлении счетов, движимого и недвижимого имущества членов семьи должника ФИО10 наложить на них арест, о чем уведомить взыскателя ФИО1 или его представителя - адвоката ФИО11 путем направления через личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

10. Истребовать из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о зарегистрированных объектах недвижимости и направить взыскателю ФИО1 или его представителю - адвокату ФИО11 путем направления через личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» сведения о принадлежности жилого помещения по адресу: <адрес>, Кировский АО, <адрес>, в котором зарегистрирована и проживает в настоящее время должник ФИО10

11. О разрешении настоящего ходатайства и постановления об удовлетворении» частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении ходатайства направить взыскателю ФИО1 или его представителю - адвокату ФИО11 путем направления через личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (том 2 л.д. 35-42).

Содержание приведенного выше ходатайства вопреки позиции административного истца, полагавшего, что судебным приставом-исполнителем ему было отказано в удовлетворении заявления о розыске совместно нажитого имущества, не позволяет суду согласиться с исковой стороной в данной части, поскольку в указанном ходатайстве содержалась лишь просьба о совершении судебным приставом-исполнителем иных необходимых для поиска имущества членов семьи должника ФИО10 действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, при этом в качестве обоснования отказа в удовлетворении ходатайства взыскателя судебный пристав ФИО6 сослалась на то, что аналогичные требования заявителя были исполнены ей ранее (том 2 л.д. 34).

Указанное постановление направлено ФИО1 посредством почтовой связи 06.10.2022(том 2 л.д.50).

В соответствии с ч.2 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.4 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

В силу п. 2.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, если должностное лицо, получившее заявление (ходатайство), не правомочно его рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление (ходатайство) должностному лицу службы судебных приставов, правомочному его рассматривать. При этом о передаче на рассмотрение заявления (ходатайства) иному должностному лицу ФССП России уведомляется лицо, подавшее заявление (ходатайство).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Поскольку материалами дела установлено, что два ходатайства ФИО1, поступившие ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> ФИО6 не были направлены в ОСП по ОАО <адрес>, постольку у суда имеются основания для признания бездействия в указанной части незаконным.

В связи с изложенным суд в соответствии со ст. 227 КАС РФ обязывает судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в целях устранения допущенного нарушения направить в ОСП по ОАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> два ходатайства ФИО1, поступивших ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД, с учетом положений ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в срок не позднее трех дней после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Относительно рассмотрения ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, судебный пристав-исполнитель указала, что требования заявителя исполнены ранее, однако в материалах исполнительного производства документы, подтверждающие факт исполнения требований заявителя, перечисленных в ходатайстве ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют, в ходе судебного заседания представлены не были.

Кроме того, следует отметить, что согласно ч.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (ч.1.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»)

В соответствии с ч.2 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

В соответствии с ч. 1 с. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Из представленного в материалы дела постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, а также из её пояснений, данных в судебном заседании, следует, что заявление ФИО1, содержавшее как было указано выше, в том числе и требования о наложении ареста на имущество и денежные средства должника, было рассмотрено, как ходатайство в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако заявление взыскателя в части наложения ареста на имущество и денежные средства должника, подлежало рассмотрению по правилам ст.ст. 80,81 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем так же указывается в п. 1.3 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в порядке ст. 64.1 Закона, подлежат рассмотрению заявления, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимаются соответствующие процессуальные решения, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности, о наложении ареста на имущество должника в соответствии со ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в нарушение названных требований законодательства, судебный пристав-исполнитель ходатайство взыскателя в установленном порядке не рассмотрел, соответствующие постановления не вынес.

В данном случае бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, не рассмотревшей в установленном законом порядке ходатайство ФИО1, влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Исходя из вышеизложенного, у суда имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, по непринятию мер к рассмотрению ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд в соответствии со ст. 227 КАС РФ обязывает судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в целях устранения допущенного нарушения рассмотреть ходатайство ФИО1, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, в части требования о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч.2 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», не позднее следующего дня после вступления настоящего решения суда в законную силу, также обязывает судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 рассмотреть ходатайство ФИО1, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, в части требования о наложении ареста на денежные средства должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в срок не позднее десяти со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Кроме того, обязывает судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 рассмотреть ходатайство ФИО1, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, рассмотреть ходатайство ФИО1, поступившее ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в оставшейся части в срок не позднее десяти со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Оснований для удовлетворения административных исковых требований в оставшейся части судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в непринятии мер к направлению в ОСП по ОАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> двух ходатайств ФИО1, поступивших ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в непринятии мер к рассмотрению ходатайства ФИО1, поступившего ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 направить в ОСП по ОАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> два ходатайства ФИО1, поступивших ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД, в срок не позднее трех дней после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 рассмотреть ходатайство ФИО1, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, в части требования о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее следующего дня после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 рассмотреть ходатайство ФИО1, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, в части требования о наложении ареста на денежные средства должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее десяти дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 рассмотреть ходатайство ФИО1, поступившее ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в оставшейся части в срок не позднее десяти дней после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 сообщить об исполнении решения суда в Кировский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Валиулин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.