Дело № 2-1364/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2022 года г.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Федосеевой О.В., с участием представителя истца – ФИО1. представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО3 о расторжении договоров, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование иска ссылается на следующее. (дата обезличена). между Закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» (решением единственного акционера (номер обезличен) от «19» ноября 2014 года наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит», далее по тексту - АО "КБ ДельтаКредит") и ФИО3 (далее - Ответчик, Ш.Е.В.) был заключен Кредитный договор (номер обезличен) (далее - Кредитный договор 1), в соответствии с которым Ответчику Ш.Е. В. был предоставлен кредит в размере 2000000 (два миллиона) руб. 00 коп. на приобретение квартиры по адресу: (адрес обезличен), состоящей из 2 жилых комнат, под ее залог (Далее по тексту Квартира именуется «Недвижимое имущество»).
(дата обезличена). между Ш.Е.В. и АО "КБ ДельтаКредит" бы заключен Кредитный договор (номер обезличен) (далее - Кредитный договор 2), в соответствии с которым Ответчику Ш.Е.В. был предоставлен кредит в размере 789000 (семьсот восемьдесят девять тысяч) руб. 00 коп. на приобретение земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящихся по адресу: (адрес обезличен), под залог принадлежащей на праве собственности Ш.Е.В. квартиры по адресу: (адрес обезличен). (Далее по тексту Квартира именуется «Недвижимое имущество»).
Начиная с (дата обезличена) года ответчик Ш.Е.В. прекратила исполнять свои обязательства по Кредитному договору 1 и Кредитному договору 2. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 3 месяцев, что подтверждается Выпиской из банковского счета, Расчетом задолженности.
Со стороны ПАО РОСБАНК в адреса ответчика Ш.Е.В. были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору 1 и Кредитному договору 2, однако указанные требования исполнены не были.
Просил суд:
1. Расторгнуть Кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена)
2. Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по Кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена)., определенной на (дата обезличена). - 1516949 (один миллион пятьсот шестнадцать тысяч девятьсот сорок девять) руб. 26 коп., включающей:
- сумма невозвращенного кредита - 1346885 (один миллион триста сорок! шесть тысяч восемьсот восемьдесят пять) руб. 28 коп.;
- сумма начисленных и неуплаченных процентов - 41466 (сорок одна тысяча четыреста шестьдесят шесть) руб. 22 коп.;
- сумма пени - 128597 (сто двадцать восемь тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 76 коп.
3. Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), установив ее начальную продажную цену в размере 3195275 (три миллиона сто девяносто пять тысяч двести семьдесят пять) руб. 20 коп.;
4. Расторгнуть Кредитный договор (номер обезличен) от| (дата обезличена)
5. Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по Кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) определенной на (дата обезличена) - 779811 (семьсот семьдесят девять тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 20 коп., включающей:
- сумма невозвращенного кредита - 746198 (семьсот сорок шесть тысяч сто девяносто восемь) руб. 95 коп.;
- сумма начисленных и неуплаченных процентов - 29376 (двадцать девять тысяч триста семьдесят шесть) руб. 01 коп.;
- сумма пени - 4236 (четыре тысячи двести тридцать шесть) руб. 24 коп.
6. Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), установив ее начальную продажную цену в размере 1968431 (один миллион девятьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста тридцать один) руб. 20 коп.;
7. Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины - 25683 (двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят три) руб. 80 коп.;
8. Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате услуг оценщика - 9000 (девять тысяч) руб. 00 коп.
В ходе рассмотрения дела представитель истца отказался от исковых требований в части расторжения договоров, взыскании задолженности (кроме пени) и обращении взыскания на заложенное имущество. Отказ принят судом, о чем вынесено отдельное определение.
В суде представитель истца поддержал требований в части: взыскания понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25683 руб. 80 коп.; расходов по оплате услуг оценщика - 9000 руб. 00 коп.; по оплате услуг представителя - 17500 руб. 00 коп.; пени по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 5 647,90 руб. и пени по Кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 162 584,73 руб.
Представитель ответчика просит удовлетворить требования частично, пояснил, что большую часть долга ответчик погасила, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени и судебных расходов, в соответствии с представленным отзывом.
Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ - односторонний октаза от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.п. 1, 2, 7, 8, 9 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что (дата обезличена). между Закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» (решением единственного акционера (номер обезличен) от (дата обезличена) года наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит», далее по тексту - АО "КБ ДельтаКредит") и ФИО3 (далее - Ответчик, Ш.Е.В.) был заключен Кредитный договор (номер обезличен) (далее - Кредитный договор 1), в соответствии с которым Ответчику Ш.Е. В. был предоставлен кредит в размере 2000000 (два миллиона) руб. 00 коп. на приобретение квартиры по адресу: (адрес обезличен), состоящей из 2 жилых комнат, под ее залог (Далее по тексту Квартира именуется «Недвижимое имущество»).
Исполнение Ответчиком Ш.Е. В. обязательства по возврату кредита обеспечено залогом Недвижимого имущества; личным и имущественным страхованием и солидарным поручительством ФИО4 по договору поручительства № (номер обезличен) от (дата обезличена)
Согласно материалам дела (номер обезличен) Кстовского городского суда Нижегородской области ФИО4 умер в (дата обезличена) году.
Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика Ш.Е. В. в согласованном с АО "КБ ДельтаКредит" банке.
Ответчик Ш.Е. В. за счет предоставленных ей кредитных средств приобрела в собственность Недвижимое имущество по Договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств (номер обезличен) от (дата обезличена)., зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Договор КП).
В соответствии с п. 3.3.5. Кредитного договора 1 погашение кредита и уплата процента за пользование им должны осуществляться ежемесячно равными частями рассчитанные п формуле, срок возврата кредита 182 (сто восемьдесят два) календарных месяца с дал предоставления кредита.
В соответствии с п.3.1. Кредитного договора 1 уплата процентов за предоставлен кредит должна осуществляться с даты предоставления кредита по (дата обезличена). включительно, процентная ставка устанавливается в размере 13.50% процента годовых.
Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 5.3. Кредитного договора 1 Ответчик Ш.Е.В. обязана уплатить АО "КБ ДельтаКредит" пени в размере 0.5% процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
При этом в рамках Кредитного договора 1 в части, касающейся залоговых правоотношений, Ответчик Ш.Е.В. и АО "КБ ДельтаКредит" договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком его денежных обязательств по указанному договору АО "КБ ДельтаКредит" вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости Недвижимого имущества посредством обращения взыскания на него. Стороны также договорились, что такое право возникает у АО "КБ ДельтаКредит" в случае просрочки Ответчиком Ш.Е.В. очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней (п. 4.4.1. "б" Кредитного договора 1).
(дата обезличена). между Ш.Е.В. и АО "КБ ДельтаКредит" бы заключен Кредитный договор (номер обезличен) (далее - Кредитный договор 2), в соответствии с которым Ответчику Ш.Е.В. был предоставлен кредит в размере 789000 (семьсот восемьдесят девять тысяч) руб. 00 коп. на приобретение земельного участка с расположенным на нем жилым домом, находящихся по адресу: (адрес обезличен), под залог принадлежащей на праве собственности Ш.Е.В. квартиры по адресу: (адрес обезличен). (Далее по тексту Квартира именуется «Недвижимое имущество»).
Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика Ш.Е. В. в согласованном с АО "КБ ДельтаКредит" банке.
В соответствии с п. 4.2.4. Кредитного договора 2 погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны рассчитывается по формуле, срок возврата кредита 230 (двести тридцать) календарных месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка 16.25%) годовых.
Порядок и сроки внесения Ответчиком Ш.Е.В. ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 4. Кредитного договора 2.
Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с п. 6.3. Кредитного договора 2 Ответчик Ш.Е.В. обязана уплатить АО "КБ ДельтаКредит" пени в размере 0.5% процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Решением единственного акционера (номер обезличен) от (дата обезличена) АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК (далее - Банк, ПАО РОСБАНК) с (дата обезличена)
Начиная с (дата обезличена) года ответчик Ш.Е.В. прекратила исполнять свои обязательства по Кредитному договору 1 и Кредитному договору 2. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 3 месяцев, что подтверждается Выпиской из банковского счета, Расчетом задолженности.
Со стороны ПАО РОСБАНК в адреса ответчика Ш.Е.В. были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору 1 и Кредитному договору 2, однако указанные требования исполнены не были.
Судом принимается во внимание, что ответчиком в ходе рассмотрения дела погашена большая часть имевшейся задолженности, что явилось основанием для отказа истца от части требований.
В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на (дата обезличена) она составляет:
- пени по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 5 647,90 руб.
- пени по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 162 584,73 руб.
Размер задолженности подтвержден представленной выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.
Суд принимает во внимание доводы возражения ответчика о несогласии с размером пени и их несоразмерности.
Подлежащая уплате неустойка (штраф), установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 263-О).
Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.
Суд, исходя из погашения суммы задолженности по основному долгу, а также периода неисполнения заемщиком обязательств по договору, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, условия заключенного между сторонами договора, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, полагает необходимым снизить размер взыскиваемых штрафных санкций по указанным Кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена) в соответствии с положениями ст.333 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ч.6 ст. 395 ГК РФ, до 115000 руб.
При этом, дальнейшее снижение размера штрафных санкций в данном случае приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Оснований для снижения пени по Кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) и их несоразмерности суд не усматривает.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в сумме 9000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины (пропорционально размеру удовлетворенных требований) 7705,14 руб.
По мнению суда, расходы истца по оплате услуг представителя в размере 17500 руб., являются завышенными. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, фактическое время нахождения представителя истца в суде, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении данных требований, в размере 6000 руб., что будет соответствовать объему защищаемого права.
В силу пп.3 п.1 сит. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины
Истец отказался от части требований в суде, в связи с чем ему подлежит возврату 70% уплаченной госпошлины по этим требованиям – в сумме 7705,14 руб., на основании платежного поручения (номер обезличен) от (дата обезличена).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО3, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ((дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен), выдан (адрес обезличен) (дата обезличена)) в пользу ПАО «Росбанк» (ОГРН (номер обезличен)
- сумму пени по Кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена). в размере 5 647 (пять тысяч шестьсот сорок семь руб.) 90 коп.;
- сумму пени по Кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) по состоянию на (дата обезличена) в размере 115000 руб.
- расходы по оплате услуг оценщика в сумме 9000 руб.,
- расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб.,
- расходы по оплате госпошлины – 7705,14 руб.
В удовлетворении требования ПАО «Росбанк» к ФИО3 о взыскании пени в большем размере, отказать.
Возвратить ПАО «Росбанк» частично, госпошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 7705,14 руб. на основании платежного поручения (номер обезличен) от (дата обезличена).
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).
Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).
Судья Кстовского
городского суда
(адрес обезличен): К.Б.Тюгин