Решение по делу № 2-255/2023 от 11.01.2023 | Ленинский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Ашимовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-255/2023 по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО Коллектроское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав, что между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ответчиком 15.06.2019г. заключен договор Микрозайма <№>, по условиям которого ООО МФК "ВЭББАНКИР" передал ответчику денежные средства в размере 15000 рублей, а ответчик обязался возвратить ООО МФК "ВЭББАНКИР" такую же сумму (сумму займа) в срок до <дата обезличена>, а также выплатить ООО МФК "ВЭББАНКИР" проценты за пользование займом исходя из ставки 1,5 процентов в день.

Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакцией "Правил предоставления и сопровождения микрозаймов общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "ВЭББАНКИР", являющихся общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью. Денежные средства перечислены ответчику оператором платежной системы Киви Банк (АО), о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств ответчику.

Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора - является факт получения должником Микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Согласно правилам предоставления займа денежные средства выданы должнику с использованием "Системы моментального электронного кредитования" - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО МФК "ВЭББАНКИР" www.webbankir.com, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК "ВЭББАНКИР" с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде CMC-кода- уникальная комбинация цифр и/или букв используемая должником для подписания электронных документов, а так же информации и расчетов.

В соответствии с положениями правил предоставления займа, размещенных на сайте ООО МФК "ВЭББАНКИР" ответчик прошел процедуру регистрации в системе на сайте www.webbankir.com либо в мобильном приложении «WEBBANKIR», создал персональный раздел заемщика (Личный кабинет), заполнил и подал установленный ООО МФК "ВЭББАНКИР" образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и др. сведений, осуществил регистрационный платеж и подтвердил принадлежность данной Банковской карты заемщику кодом (CMC - сообщением), направленный ему с помощью технологии «3D secure» (XML-протокол).

Индивидуальные условия договора займа (договор нецелевого потребительского займа) согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи, воспроизведенной ООО МФК "ВЭББАНКИР" и представленной заемщику посредством направления sms-сообщения на указанный в Личном кабинете заемщика номер мобильного телефона.

В день подачи заявления-анкеты ответчик ознакомился с правилами предоставления займа, что подтверждается выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а так же подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО МФК "ВЭББАНКИР" www.webbankir.com, как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме.

При этом ответчик согласился, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО МФК "ВЭББАНКИР" www.webbankir.com и зафиксированные им в электронном виде на основе учетных данных с применением электронной подписи (CMC-кода), являются его волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок, и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных гражданско-правовых сделок, в том числе в судебных органах, при рассмотрении споров, что подтверждается приложенной к заявлению выпиской из реестра учета сведений о заявителях ООО МФК "ВЭББАНКИР".

Между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ООО Коллектроское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования №23/01 от 23.01.2020г. в соответствии с которым, ООО МФК "ВЭББАНКИР" уступил права требования по договору ООО Коллектроское агентство «Фабула».

За период с 15.06.2019г. по 31.10.2022г. ООО Коллектроское агентство «Фабула» осуществлен расчет задолженности, по договору, которая составила 52500 рублей, в том числе: сумма основного долга 15000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 36 225,9 рублей, начислены пени 1 274,1 рубля.

В связи с чем, истец ООО Коллектроское агентство «Фабула» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 52500 руб., в том числе сумму основного долга в размере 15000 руб., проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 36225 руб. 90 коп., пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1274 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО Коллектроское агентство «Фабула» не явился, согласно искового заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие, в случае неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ответчиком 15.06.2019г. заключен договор Микрозайма <№>, по условиям которого ООО МФК "ВЭББАНКИР" передал ответчику денежные средства в размере 15000 рублей, а ответчик обязался возвратить ООО МФК "ВЭББАНКИР" такую же сумму (сумму займа) в срок до <дата обезличена>, а также выплатить ООО МФК "ВЭББАНКИР" проценты за пользование займом исходя из ставки 1,5 процентов в день.

Согласно правилам предоставления займа денежные средства выданы должнику с использованием "Системы моментального электронного кредитования" совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО МФК "ВЭББАНКИР" www.webbankir.com, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК "ВЭББАНКИР" с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде CMC-кода- уникальная комбинация цифр и/или букв используемая должником для подписания электронных документов, а так же информации и расчетов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнял надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Федеральный закон от 06.04.2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие "электронная подпись" как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об электронной подписи" являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требования об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона "Об электронной подписи", порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ООО Коллектроское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования <№> от 23.01.2020г. в соответствии с которым, ООО МФК "ВЭББАНКИР" уступил права требования по договору ООО Коллектроское агентство «Фабула».

Согласно расчета, размер задолженности ответчика перед ООО Коллектроское агентство «Фабула» за период с 15.06.2019г. по 31.10.2022г. составил 52500 рублей, в том числе: сумма основного долга 15000 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 36 225,9 рублей, пени 1274,1 рубля.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО Коллектроское агентство «Фабула» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Коллектроское агентство «Фабула» задолженности в сумме 52500 руб., в том числе суммы основного долга в размере 15000 руб., процентов за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 36225 руб. 90 коп., пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1274 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ФИО1 пользу ООО Коллектроское агентство «Фабула» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

руководствуясь ст. ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» сумму в размере 52500 руб., в том числе: сумма основного долга 15000 руб., проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 36225 руб. 90 коп., пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1274 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.А. Асламбекова