Дело № 58RS0018-01-2022-002920-89
№ 2-3114/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года г.Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер С.А.,
при секретаре Яковлевой Ю.Б.,
рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г.Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 500000 руб., который оформлен в виде расписки от 02.07.2020г. Срок возврата денежных средств - 22.09.2020г. В установленный срок и до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42631,18 руб.
Просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 02.07.2020г. в размере 500000 руб., проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 42631,18 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8626,31 руб.
ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что он является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности – оптовая и розничная торговля строительными материалами. Он знаком с ФИО2 около 3-4 лет, что связано с его предпринимательской деятельностью. ФИО2 приобретал у него пиломатериалы. Для кого ФИО2 приобретал пиломатериалы, ему не известно. ФИО2 попросил у него в долг денежные средства в размере 500000 руб. Для каких целей ФИО3 были необходимы денежные средства, он не знает. Он и ФИО2 встретились у ТЦ Куб в районе Терновка в г.Пензе, где он в автомашине передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 500000 руб., а ФИО2 написал ему расписку о получении денежных средств, предоставив копию своего паспорта. Денежные средства он передал ФИО3 на короткий срок без взимания процентов за пользование займом. ФИО2 предлагал ему вернуть часть долга, но от получения части долга он отказался, потребовал возврата долга в полном объеме. До настоящего времени ФИО3 долг ему не вернул. Между ним и ООО «Эверест-Строй» существовали договорные отношения, к ООО «ЭверестСтрой» требований о взыскании долга он не предъявлял. Ему известно, что между руководителем ООО «Эверест-Строй» и ФИО2 возникал конфликт. Он дал в долг денежные средства ФИО2 лично как физическому лицу.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию ФИО1, пояснил, что в рамках данного дела ФИО1 просит взыскать с ФИО2 долг по договору займа, проценты за невозврат суммы займа в срок, расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату государственной пошлины.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.
В ранее состоявшихся судебных заседаниях ФИО2 выразил несогласие с иском, пояснив, что он неофициально работал в ООО «Эверест-Строй», выполнял функции «снабженца». ИП ФИО1 поставлял строительные материалы ООО «Эверест-Строй». ФИО1 он видел два раза. Он познакомился с ФИО1 в 2019 году. Работник ФИО1 по имени Виталий с целью скрыть хищение написал расписку от его (ФИО2) имени. После того, как обстоятельства с распиской выяснились, ФИО1 дал ему номер телефона Александра для заказа пиломатериалов. Руководитель ООО «Эверест-Строй» выдавал ему доверенности на получение пиломатериалов, доверенность выдавалась сроком на один год. ООО «Эверест-Строй» оплачивало материалы безналичным расчетом. ФИО1 давал ООО «Эверест-Строй» материалы в рассрочку, в связи с чем у ООО «Эверест-Строй» образовался долг. Александр позвонил ему, сказал, что нужно приехать на базу на Адрес и оплатить долг в размере 478270 руб. Он вместе с ФИО5, который работал в ООО «Эверест-Строй» прорабом, приехал на базу на Адрес Адрес , ФИО5 остался в автомашине, он зашел в помещение базы, где ФИО6 сказала написать ему расписку о получении денежных средств в размере 500000 руб., он написал расписку, после чего были отгружены пиломатериалы. Руководитель ООО «Эверест-Строй» дал ему денежные средства в размере 270000 руб. для частичной оплаты долга ФИО1, но ФИО1 денежные средства не взял, потребовал возврата долга в полном объеме.
Представитель ООО «Эверест-Строй», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, представил пояснения по иску, полагал иск обоснованным, указал, что между ИП ФИО1 и ООО «Эверест-Строй» существовали правоотношения по разовым поставкам строительных материалов, ООО «Эверест-Строй» осуществляло закупку строительных материалов у ИП ФИО1 ООО «Эверест-Строй» не уполномочивало ФИО2 на совершение каких-либо действий. ООО «Эверест-Строй» не выдавало ФИО3 доверенность на получение у ИП ФИО1 товарно-материальных ценностей. ООО «Эверест-Строй» не уполномочивало ФИО2 на заключение договоров, в том числе договора займа, с ИП ФИО1
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из представленной ФИО1 расписки, датированной 02.07.2020г., ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 500000 руб., которые обязался возвратить до 22.09.2020г.
Расписка подписана ФИО2
На обратной стороне расписки имеется копия паспорта ФИО2
В судебном заседании ФИО2 не отрицал факт написания расписки и свою подпись в расписке.
19.02.2022г. ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию, в которой просил возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
06.04.2022г. ФИО2 направил в адрес ФИО1 ответ на претензию, в котором указал, что 02.07.2020г. он получил от ФИО1 денежные средства в размере 500000 руб. со сроком возврата – до 22.09.2020г., что подтверждается распиской от 02.07.2020г. Поскольку на территории Пензенской области был введен режим повышенной готовности в связи с распространением коронавирусной инфекции, финансовая ситуация сложилась таким образом, что он не имел возможности своевременно вернуть указанную сумму долга. Он работает над восстановлением платежеспособности и располагает денежными средствами в размере 270000 руб. В январе 2022 года при личной встрече с ФИО1 он предложил вернуть часть долга в размере 270000 руб., от чего ФИО1 отказался, потребовал возврата долга в полном объеме. С учетом сложившейся ситуации исполнение обязательства по возврату долга в размере 500000 руб. возможно в срок до 30.04.2022г.
ФИО1 указывает на то, что денежные средства в размере 500000 руб. до настоящего времени ФИО2 ему не возвращены.
ФИО2 не представил доказательств возврата денежных средств ФИО1
Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В ст. 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Довод ФИО2 о том, что долг по расписке от 02.07.2020г. является долгом ООО «Эверест-Строй», а не его долгом, проверялся судом, но не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В индивидуальном лицевом счета ФИО2, представленном управлением персонифицированного учета ОПФР по Пензенской области, отсутствуют сведения о наличии трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Эверест-Строй».
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он работал неофициально в ООО «Эверест-Строй» с 20.05.2019г. по июнь-июль 2021 года. Он знаком с ФИО2, они жили в одном дворе. ФИО2 устроился на работу в ООО «Эверест-Строй» и пригласил его на работу. Он забирал пиломатериалы на пилораме в с. Воскресеновка, предполагает, что у ФИО1 Он вместе с ФИО2 ездил на базу на Адрес , ФИО2 вошел в помещение базы, а он остался в автомашине, вернувшись в автомашину ФИО3 сказал, что написал расписку на сумму 500000 руб. и им отгрузят пиломатериалы, какие-либо документы он сам не видел, он заказал манипулятор на с.Воскресеновка, откуда водитель привез пиломатериалы.
Показаниями свидетеля ФИО5 долговые обязательства ФИО2 перед ФИО1 не опровергаются.
Факт трудовых отношений между ООО «Эверест-Строй» и ФИО5 в юридически значимый период объективно не подтвержден.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она является бухгалтером у ИП ФИО1 ООО «Эверест-Строй» приобретало у ИП ФИО1 строительные материалы. У ООО «Эверест-Строй» отсутствует задолженность за 2020 год, год закрыт, документы не сохранились. С ФИО2 она не знакома. Она не присутствовала при написании ФИО2 расписки о получении денежных средств.
Показаниями свидетеля ФИО6 опровергается довод ФИО2 об изложенных им обстоятельствах написания расписки от 02.07.2020г.
Вопреки ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представил допустимых и относимых доказательств отсутствия у него перед ФИО1 долга по договору займа в заявленном ФИО1 размере.
При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
ФИО1 заявлено о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2020г. по 03.03.2022г. в размере 42631,18 руб.
Представленный ФИО1 расчет процентов за пользование денежными средствами проверен судом и признан верным.
500000 руб. х 101 х 4,25%/366=5864,07 руб.,
500000 руб. х 80 х 4,25%/365=4657,53 руб.,
500000 руб. х 35 х 5,5%/365=2157,53 руб.,
500000 руб. х 50 х 5%/365=3424,66 руб.,
500000 руб. х 41 х 5,5%/365=3089,04 руб.,
500000 руб. х 49 х 6,5%/365=4363,01 руб.,
500000 руб. х 42 х 6,75%/365=3883,56 руб.,
500000 руб. х 56 х 7,5%/365=5753,42 руб.,
500000 руб. х 56 х 8,5%/365=6520,55 руб.,
500000 руб. х 14 х 9,5%/365=1821,92 руб.,
500000 руб. х 4 х 20%/365=1095,89 руб.
всего – 42631,18 руб.
ФИО1 заявлено о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя ФИО1 представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 01.02.2022г., расписка о получении денежных средств по договору от 01.02.2022г.
С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера дела, сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанных услуг, суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя в 40000 руб.
С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, которые понес ФИО1 при обращении в суд с данным иском, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (Дата года рождения, уроженца Адрес ) в пользу ФИО1 (Дата года рождения, уроженца Адрес ) долг по договору займа в размере 500000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 22.09.2020г. по 03.03.2022г. в размере 42631,18 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8626,31 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено 30.12.2022г.
Судья С.А. Миллер