Дело № 2-3248/2022

УИД 66RS0002-02-2022-002812-41

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Уфимцевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

установил:

ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, пени.

В обоснование заявленного требования истец указал, что жилой многоквартирныйдом, расположенный по адресу: ***,находится под управлением истца на основании протокола общего собрания собственников. Собственником жилого помещения – *** указанном доме является ФИО3, в квартире также зарегистрированы ответчик М.А.СБ., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В отношении данного жилого помещения открыт лицевой счет. Начисления проводятся в соответствии с количеством зарегистрированных граждан. В отношении указанного жилого помещения образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, на сумму задолженности начислены пени. Истец просит взыскать с ответчика М.А.СБ. задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшуюся за период с 01 июля 2019 года по 31 января 2022 года, в размере 352 390 рублей 61 копейка, в том числе: 209 803 рубля 31 копейка – основная задолженность, 142 587 рублей 30 копеек – пени (в редакции уточненного иска).

Определением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 06 декабря 2022 года исковые требования ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района» к ФИО3 оставлены без рассмотрения в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении иска к ответчику ФИО2 настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее направил в суд письменный отзыв, в котором просил управляющей компании в иске отказать. Указал, что не проживает в спорной квартире с 2008 года, постоянно живет с семьей по адресу: ***А, где имеет временную регистрацию. С матерью – ФИО3 совместного хозяйства не ведет, членом ее семьи не является. Кроме того, просил о применении срока исковой давности.

Третьи лица - ООО «ЕРЦ», финансовый управляющий ФИО5 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: *** принадлежит на праве собственности ФИО3 В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства собственник ФИО3, ее сын - ответчик ФИО2, а также несовершеннолетний сын ФИО2 - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 106).

В отношении данного жилого помещения открыт лицевой счет*** на имя собственника ФИО3, что подтверждается данными ООО «Единый расчетный центр» (л.д. 97). Начисления производятся на трех зарегистрированных граждан.

Согласно итоговому протоколу счетной комиссии общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу:***, от 26 декабря 2006 года указанный дом находится под управлением ЗАО «УК РЭМП Железнодорожного района» (в настоящее время ООО «УК РЭМП Железнодорожного района», что подтверждается учредительными документами).

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

В соответствии ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 21, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации родители должны содержать своих несовершеннолетних детей, в том числе нести бремя расходов, связанных с предоставлением им коммунальных услуг, пользованием жилым помещением.

В спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2, а также его несовершеннолетний сын ФИО4, что подтверждается копией поквартирной карточки, справкой Центра по приему и оформлению документов граждан на регистрацию по месту жительства.

В судебном заседании установлено, что в отношении спорного жилого помещения имеется задолженность по оплате коммунальных услуг.

Из выписки по лицевому счету по указанному жилому помещению следует, что за период с 01 июля 2019 года по 31 января 2022 года образовалась задолженность по коммунальным услугам в общей сумме 528585 рублей 92 копейки, в том числе основная задолженность – 314704 рубля 96 копеек, пени – 213880 рублей 96 копеек. Доля ответчика ФИО2 (2/3 – за себя и несовершеннолетнего сына) составляет 352390 рублей 61 копейка, в том числе основная задолженность – 209803 рубля 31 копейка, пени – 142587 рублей 30 копеек.

Довод ответчика ФИО2 о том, что у него не возникло обязанности оплачивать коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, ввиду его проживания в другом жилом помещении, основаны на неверном толковании закона.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного Кодекса РФ).

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила) установлен специальный порядок перерасчета платы за коммунальные услуги и предусмотрено, что при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы (пункт 86).

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение (пункт 90).

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (пункт 91).

В заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении.

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета (пункт 92).

Вместе с тем, ответчик ФИО2 в управляющую компанию с заявлением о перерасчете с представлением подтверждающих документов не обращался. Документы о временной регистрации по иному адресу были представлены только суду, из которых, кроме того, следует, что ответчик ФИО2 временно зарегистрирован по иному адресу лишь с 03 августа 2022 года (то есть за пределами периода образования задолженности по оплате коммунальных услуг в спорной квартире). Также такие документы не подтверждают неиспользование коммунальных услуг по спорному адресу, а сведений о том, что по месту временной регистрации ответчик ФИО2 исполнял обязанность по оплате коммунальных услуг, не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

При определении размера пени, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», принимая во внимание обстоятельства дела, длительность нарушения обязательства ответчиком, за который начислены пени, соотношение суммы заявленной ко взысканию пени с размером суммы задолженности за жилое помещение и оказанные коммунальные услуги, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, принципом соразмерности и последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, суд полагает возможным снизить размер задолженности по пени до 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований в этой части суд отказывает. Оснований для полного освобождения ответчика от уплаты пени не имеется, поскольку это нарушит правовой интерес истца.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 14109 рублей 93 копейки (л.д. 5). Поскольку истцом уточнены исковые требования в сторону уменьшения, требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 5 798 рублей. Сумма государственной пошлины в размере 8311 рублей 93 копейки подлежит возврату истцу как излишне уплаченная на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 (*** года рождения, уроженец ***, паспорт гражданина РФ ***, выдан *** ОУФМС России по свердловской области в ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» (ИНН<***>) задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшуюся за период с 01 июля 2019 года по 31 января 2022 года в размере 259 803 рубля 31 копейка, пени 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 798 рублей.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 8311 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Гребенщикова