77RS0013-02-2024-010106-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2024 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7084/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 07.12.199г. между ФИО2 и фио был заключен договор об уступке прав требования квартиры по адресу: адрес. кв.242. Уступаемое право требования принадлежало фио на основании договора № 51 от 28.06.1999г. инвестирования строительства трехкомнатной квартиры № 242 в строящемся жилом доме в квартале адрес. Стоимость строительства квартиры составила сумма и была оплачена фио застройщику в полном объеме. На момент заключения договора об уступке ответчики состояли в зарегистрированном барке. 01.03.200-г. квартира была передана застройщиком ответчику ФИО2 по акту приема-передачи без дополнительной оплаты. Решением Ленинского районного суда адрес от 10.07.2023г. брак между ответчиками был расторгнут, право собственности ответчика ФИО2 на указанную квартиру было прекращено, за каждым из ответчиков было признано право собственности на указанную квартиру по ½ доли за каждым. В соответствии с п.2.2 договора об уступке прав требования, стоимость квартиры в размере сумма оплачивается фио ФИО4 в течении пяти лет равными долями. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиками за квартиру не уплаыены. 01.12.2023г. фио умерла и единственным наследником является истец. Истец просит суд взыскать с каждого из ответчиком в пользу истца задолженность по договору об уступке прав требования в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за перилд с 29.11.2023г. по 24.07.2024г. в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в заявлении на имя суда исковые требования признал.
Руководствуясь положениями ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст.6 Федеральный закон "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25.02.1999 N 39-ФЗ инвесторы имеют равные права на:
- осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами;
- самостоятельное определение объемов и направлений капитальных вложений, а также заключение договоров с другими субъектами инвестиционной деятельности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации;
- владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений;
- передачу по договору и (или) государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным органам и органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- осуществление контроля за целевым использованием средств, направляемых на капитальные вложения;
- объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- осуществление других прав, предусмотренных договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145, ст. 1148 настоящего Кодекса.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено, что 28.06.1999г. между адрес машиностроительный завод» (заказчик), ООО «НИКОЛСАН» (подрядчик) и фио (инвестор) был заключен договор № 51 на условиях инвестирования строительства квартир, в соответствии с которым предметом договора является совместное участие в строительстве 3х комнатной квартиры в строящемся жилом доме адрес в квартале адрес кв. № 242 (строительный адрес).
Цена квартиры определена сторонами договора в п.1.3 договора и составила сумма, которая была оплачена фио в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 322 от 29.12.1998г. на сумму сумма, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 222 от 29.12.1999г. на сумму сумма
01.12.1999г. между сторонами указанного договора было заключено соглашение, в соответствии с которым ООО «Николсан» засчитал сумму в размере сумма, внесенную фио как долевой взнос инвестора кудельной Т.В. в строительство указанной квартиры в доме № 14-А по адрес адрес и погашает свою кредиторскую задолженность перед ООО «Виксан» на данную сумму. Кудельная приобретает право требования указанной трехкомнатной квартиры с ООО «Николсан».
07.12.1999г. между фио (инвестор) и ответчиком ФИО2 (новый инвестор) был заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым в соответствии инвестор упупает новому инвестору право требования в отношении вышеуказанной квартиры по договору № 51 от 28.06.1999г. на долевое участие в финансировании строительства жилого дома, в том объеме, в котором оно существует у инвестора на момент подписания настоящего договора (п.1.1, п.1.2 договора).
В соответствии с п.1.3 договора финансирование квартиры произведено инвестором полностью.
Стоимость квартиры в размере сумма новый инвестор оплачивает инвестору в течении пяти лет равными долями (п.2.2 договора).
01.03.2000г. между адрес, ООО «Николсан» и ответчиком ФИО2 был подписан акт приема-передачи жилого помещения, в соответствии с которым ФИО2 принял квартиру № 242 в доме № 14-А по адрес в адрес.
На основании решения Ленинского районного суда адрес от 10.07.2023г., вступившим в законную силу 29.11.2023г. брак между ответчиком ФИО2 и ответчиком ФИО3 был расторгнут, суд признал вышеуказанную квартиру совместно нажитым имуществом супругов, прекратил право собственности ответчика ФИО2 на указанную квартиру и признал за ответчиками ФИО2 и ФИО3 право собственности на ½ долю в праве собственности за каждым из ответчиков.
20.02.2024г. право собственности ответчиков на ½ длолю за каждым было зарегистрировано в ЕГРН.
01.12.2023г. кудельная Т.В. умерла и как следует из справки, выданной нотариусом адрес фио 23.10.2024г., к имуществу умершей 01.12.2023г. Кудельной Т.В. заведено наследственное дело № 36517377-121/2023 и единственным наследником по закону, обратившимся к нотариусу и оформившим свои права на наследственное имущество является истец ФИО1
Как следует из искового заявления, денежные средства по договору об уступке прав требования от 07.12.1999г., со стороны ответчиков не оплачены.
Согласно письменным возражениям ответчика ФИО3, последней заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным к ФИО3 требованиям.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из материалов дела договор об уступке прав требования заключен 07.12.1999г., с настоящим исковым заявлением в суд истец обратилась 18.10.2024г., соответственно срок исковой давности на момент обращения истца в суд с настоящим иском к ФИО3 истек.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 3 ноября 2006 года N 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности в части требований заявленных к ФИО3, истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований как основных, так и производных к ФИО3 в полном объеме.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика ФИО2 денежных средств в счет погашения задолженности по договору об уступке прав требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Проверив, представленный истцом расчет задолженности суд приходит к выводу о том, что расчет истца основан на заключенном договоре об уступке прав требования, арифметически верный, ошибок не содержит.
Суд, оценивая собранные по делу доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично и с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам», предусмотренные ч. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.
Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд учитывает, что с момента наступления срока уплаты денежных средств у ответчика ФИО2 как должника перед истцом возникли денежные обязательства, при этом, не уплатив денежные средства, ответчик ФИО2, по сути, неправомерно удерживает денежные суммы, которыми вправе пользоваться истец.
Исходя из изложенного и учитывая, что в данном случае со стороны ответчика ФИО2 имеет место неправомерное уклонение от уплаты денежных средств, то, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2023г. по 24.07.2024г. в размере сумма, при этом судом проверен расчет истца, который составлен в соответствии с требованиями закона, является арифметически правильным, ответчиком ФИО2 не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик ФИО2 суду не представил, в связи, с чем, суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору об уступке прав требования от 07.12.1999 в размере сумма.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2023 по 24.07.2024 в размере сумма.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.
Судья фио