РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> РБ 31 августа 2023 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., с участием помощника прокурора <адрес> РБ Гугучкина А.А., представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании права пользования жилым помещением прекращенным, выселении,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании права пользования жилым помещением прекращенным, выселении, указывая, что является собственником <адрес> кольцо <адрес> на основании договора купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики, не являясь членами семьи истца зарегистрированы в указанном жилом помещении и проживают в нем, чем нарушают права собственника. Истец просит признать ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, выселить их из данного жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, в связи с чем не подлежат выселению, также полагал, что удовлетворение требований является преждевременным в связи с изменением Верховным судом РБ решения Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым обращено взыскание на заложенное имущество в виде спорной квартиры.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с истечением срока хранения.

Суд считает ответчиков надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все возможные меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии указанных ответчиков.

Выслушав участников процесса, мнение помощника прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит <адрес> собственником которой ранее был ответчик ФИО2, который, как и ответчики ФИО6, ФИО5 до настоящего времени зарегистрированы в спорной квартире, в добровольном порядке выселиться из квартиры и сняться с регистрационного учета не желают.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ответчиками не представлено доказательств наличия прав на пользование указанной жилой площадью на момент рассмотрения данного гражданского дела, при этом в судебном заседании установлено, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, совместно с ним не проживают, совместного хозяйства не ведут, каких-либо соглашений о пользовании спорной жилой площадью между сторонами не заключено.

Учитывая изложенное суд прекращает право ответчиков пользования жилым помещением - квартирой <адрес> с выселением из указанного жилого помещения.

В силу ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу в виду прекращения права пользования жилым помещением и выселения. Снятие граждан с регистрационного учета происходит в административном порядке на основании решения суда.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что никто из ответчиков в квартире не проживает, собственных вещей в квартире не имеет, в связи с чем ответчики не подлежат выселению из квартиры, суд считает несостоятельными, поскольку в добровольном порядке ответчики не передали квартиру (ключи от нее) истцу, последнему не известно о нахождении либо отсутствии какого-либо имущества, принадлежащего ответчикам в спорной квартире, а потому требование истца о выселении ответчиков является правомерным. При изложенных выше обстоятельствах, иным образом восстановить нарушенные права истца не представляется возможным.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ решение Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым обращено взыскание на заложенное имущество в виде спорной квартиры изменено в части стоимости спорной квартиры, на которую было обращено взыскание, не имеют юридического значения для разрешения данного спора, поскольку решением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, ФИО4 о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения. Определением шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанные решение и апелляционное определение оставлены без изменения.

Решением Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 к ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично. Солидарно с ФИО2, ФИО6 в пользу ФИО7 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 77000 рублей, неустойка в размере 280700 рублей. Обращено взыскание на предмет залога - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная цена с публичных торгов в размере 1000000 рублей. Взыскано в равных долях с ФИО2, ФИО6 в пользу ФИО7 в возмещение уплаченной государственной пошлины 7777 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Также постановлено данное решение исполнять в части взыскания с ФИО2, ФИО6 в пользу ФИО7 неустойки в размере 700 рублей, а также в равных долях государственной пошлины в размере 707 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части указания начальной продажной цены <адрес> кольцо <адрес> РБ, установлена начальная продажная цена указанной квартиры в размере 1896800 рублей. В остальной части решение Октябрьского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, указанные выше судебные акты, вступившие в законную силу подтверждают законность владения истцом спорной квартиры.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 600 рублей с каждого, расходы по составлению искового заявления по 666,66 рублей с каждого, расходы по оплате услуг телеграфа по 329,33 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (паспорт № к ФИО2 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №) о признании права пользования жилым помещением прекращенным, выселении удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением - квартирой 71 <адрес> кольцо <адрес> Республики Башкортостан, и выселить ФИО2, ФИО5, ФИО6 из указанного жилого помещения.

Взыскать с ФИО2, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО4 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по 600 (шестьсот) рублей с каждого, расходы по составлению искового заявления по 666 (шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек с каждого, расходы по оплате услуг телеграфа по 329 (триста двадцать десять) рублей 33 копейки с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов