Дело №

УИД 75RS0№-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО5, представителей ответчиков ФИО4, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «ФИО1 железные дороги», Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

,

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила покупку железнодорожных билетов для отдыха в санатории в <адрес>. Билеты были куплены по военным проездным документам, чтобы доехать до <адрес> и обратно истец приобрела билеты в кассе железнодорожного вокзала. На обратном пути в <адрес> при посадке обнаружилось, что поезд «Москва-Владивосток» убыл в предыдущий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Истец была вынуждена приобрести повторно билеты из <адрес> до <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ за 27 408,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию, на которую ответ не получила.

Просила суд взыскать с Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» убытки в размере 27 408,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы в размере 4500 рублей. Судом в качестве ответчика привлечено ОАО «РЖД».

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФПК»).

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» не осуществляет деятельность в сфере пассажирских перевозок, а также не оформляет билеты по пассажирским перевозкам. Следовательно, ОАО «РЖД» не отвечает перед пассажирами за недостатки услуги, оказанной перевозчиком, и не несет ответственность за причиненные, по мнению истца, убытки и моральный вред ФИО2 Оформление билетов по пассажирской перевозке осуществляло АО «ФПК». Кроме того, претензия от ДД.ММ.ГГГГ, приложенная к исковому заявлению, направлена в адрес АО «ФПК». ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком, просит отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ФПК» ФИО6 в судебном заседании указала, что заявленные истцом требования готовы были удовлетворить в добровольном досудебном порядке, однако истец на связь с ответчиком не выходила, полагает, что истец действовала недобросовестно.

Заслушав участвующих лиц, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» определено, что перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж или не принадлежащий им порожний грузовой вагон (далее - порожний грузовой вагон) из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю).

Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Судом установлено, что ФИО2 приобрела ДД.ММ.ГГГГ в АО «ФПК» билеты на железнодорожный транспорт маршрутом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

При этом поезд по маршруту <данные изъяты> № прибывал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 по московскому времени, а поезд по маршруту <данные изъяты> № отправлялся из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 по московскому времени.

В связи с ошибкой в электронном проездном билете, выписанном по маршруту <данные изъяты>, истец не смогла убыть домой в <адрес> и была вынуждена приобрести новый билет по маршруту <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, израсходовав личные средства в размере 27 408,50 рублей, что подтверждается чеком ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в АО «ФПК» претензию, которая принята ответчиком нарочно, в которой просила выплатить денежную сумму в размере 27 408,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик АО «ФПК» подготовили ответ на претензию № №, в которой указали о том, что претензия рассмотрена положительно, просили истца для перечисления денежных средств представить реквизиты счета получателя.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с АО «ФПК» в пользу ФИО2 убытки в размере 27 408,50 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи с нарушением ответчиком АО «ФПК» прав ФИО2 как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, считая указанный размер компенсации разумным и справедливым при данных обстоятельствах.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно ст. 124 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком АО «ФПК» получена претензия от истца о выплате ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в установленный законом срок направил истцу ответ на претензию по смс на номер телефона, указанный в претензии, в котором указал, что решение по претензии положительное, просил истца представить реквизиты счета получателя для перечисления денежных средств.

Как пояснила истец в судебном заседании, она действительно получила ответ на претензию, но в связи с подачей искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ не стала реагировать на него.

Суд обращает внимание на тот факт, что истец претензию направила в адрес АО «ФПК», а исковое заявление адресовала ОАО «РЖД».

Таким образом, учитывая, что АО «ФПК» в добровольном порядке готовы были разрешить заявленные по претензии требования, суд не находит оснований для взыскания штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО2 оплачено ФИО5 4500 рублей за составление искового заявления.

С учетом результата рассмотрения дела, характера спора, объема нарушенных прав лица, получивших защиту в суде первой инстанции, принципа разумности и справедливости, сложившихся средних расценок в регионе на оплату юридических услуг, в пользу истца с АО «ФПК» подлежат взысканию судебные расходы на юридические услуги в размере 4500 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «ФПК» в бюджет городского округа «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина в размере 7000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

В требованиях к Акционерному обществу «ФИО1 железные дороги» суд отказывает как заявленные к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) убытки в размере 27 408,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере 4500 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 7000 рублей.

В требованиях к Акционерному обществу «ФИО1 железные дороги» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.