УИД 40RS0011-01-2023-000299-59

Дело №2-1-231/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Козельск 25 апреля 2023 года

Козельский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Берегеля Е.Г.

при секретаре судебного заседания Рябоштановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации половины фактически произведенных выплат по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию фактически произведенных ею выплат по кредитному договору за период с 15 февраля 2022 года по 15 марта 2023 года в размере 150 155, 07 рублей, в обоснование указав, что между сторонами расторгнут брак, в период которого в интересах семьи истец с ПАО «Сбербанк России» заключила кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей; денежные средства были потрачены на нужды семьи, а именно использованы для досрочного погашения ипотечного кредита на приобретение жилого помещения в г.Сосенский; вступившим в законную силу решением Козельского районного суда Калужской области от 18 февраля 2021 года кредитные обязательства по кредитному договору № от 26 октября 2019 года были признаны общими долговыми обязательствами супругов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по исковым требованиям не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1, п.3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Таким образом, возникшие в период брака обязательства по договорам займа или кредитным договорам, обязанность исполнения которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов (заемщик) и по которому другая сторона не является созаемщиком или поручителем, могут быть компенсированы указанному лицу. При этом размер указанной компенсации должен соответствовать ? доли основного долга по кредитному договору на дату прекращения семейных отношений, а также ? доли процентов, уплаченных в счет погашения кредита со дня прекращения брака. Сторона вправе требовать от бывшего супруга компенсации ? доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору, начиная со дня прекращения семейных отношений.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 в период брака с ответчиком заключен кредитный договор № от 26 октября 2019 года, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 1 000 000 рублей.

Вступившим 26 марта 2021 года в законную силу решением Козельского районного суда Калужской области от 18 февраля 2021 года, с учетом определения от 11 ноября 2021 года об исправлении описки в данном решении, долговые обязательства по кредитному договору № от 26 октября 2019 года признаны общим долгом супругов ФИО3 и ФИО2 и в пользу ФИО3 с ФИО2 взыскана 1/2 доли, выплаченных ФИО3 денежных средств по данному кредитному договору за октябрь - декабрь 2020, январь-февраль 2021 в размере 55 806, 85 рублей.

Вступившим 13 мая 2022 года в законную силу решением Козельского районного суда Калужской области от 17 марта 2022 года в пользу ФИО3 с ФИО2 взыскана компенсация фактически произведенных выплат по кредитному договору № за период с 15 марта 2021 года по 15 января 2022 года в размере 152 288, 15 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 246 рублей.

Согласно представленной в материалы дела справки ПАО «Сбербанк России», сформированной за период 15.02.2022 – 15.03.2023 истцом ФИО1 уплачена по кредитному договору № от 26 октября 2019 года сумма основного долга в размере 230 282, 26 рублей и сумма процентов в размере 70 027, 88 рублей, а всего 300 310, 14 рублей.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 законные, обоснованные, в связи с чем подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 1/2 доли фактически произведенных выплат по кредитному договору № от 26 октября 2019 года за период с 15 февраля 2022 года по 15 марта 2023 года в размере 150 155, 07 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 203, 10 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 компенсацию фактически произведенных выплат по кредитному договору № от 26 октября 2019 года за период с 15 февраля 2022 года по 15 марта 2023 года в размере 150 155, 07 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 203, 10 рублей.

Разъяснить ответчику, что согласно ст.237 ГПК РФ он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Козельский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий