Дело№
59RS0№-84
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 17 марта 2023 года
Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности –ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>18, зарегистрированного: <адрес>, ул. островского 8-2, работающего в ООО «СТАР» разнорабочим, разведенного, не имеющего на иждивении детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 часов ФИО1 находясь в общественном месте в торговом центре «Луч» по адресу: <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.
В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, пояснил, что у него произошел конфликт с охранником магазина уже на улице, причину которого он не знает, чтобы выражался нецензурно, не помнит.
Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья пришел к следующему.
Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено, что мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.
Согласно п. б ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.
В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 ст. 15 настоящего Федерального закона.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения, рапортом сотрудника Росгвардии ФИО3, которым подтверждаются обстоятельства совершения правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, объяснением ФИО4 и заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., о том, что ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками охраны на выходе из торгового центра «Луч» за попытку кражи кофе в отделе «Лента», на просьбу вернуть товар ответил отказом, стал вести себя агрессивно, оскорблял, угрожал расправой, после чего были вызваны сотрудники Росгвардии; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.
Оснований сомневаться и не доверять представленным суду доказательствам не имеется. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, а также данных об оговоре ФИО1 судьей не установлено.
Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Смягчающих ответственность обстоятельств судьей не установлено.
Отягчающим ответственность обстоятельством в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3. КоАП РФ судья признает повторное совершение однородного правонарушения, ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по гл.20 КоАП РФ, в том числе, постановлением от 20.09.2022г. по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, вступившим законную силу 18.10.2022г.
При назначении ФИО1 наказания, учитывая характер совершенного им административного правонарушения, отношение к содеянному, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего ответственность обстоятельства, личность виновного, его семейное и имущественное положение, принцип реальности исполнения наказания, учитывая, что ФИО1, согласно справке ИЦ ГУ МВД по <адрес>, административные штрафы своевременно не оплачивает, судья приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.
Обстоятельств, по которым в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судом не установлено.
В связи с тем, что в соответствие с требованиями ст. 27.3 КоАП РФ к ФИО1 была применена мера обеспечения производства по делу - административное задержание, на основании ч.3 ст.3.9 КоАП РФ, время административного задержания подлежит зачету в срок наказания.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.
Срок административного наказания исчислять с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья: Т.В. Анищенко