Дело №12-1451/23

РЕШЕНИЕ

г. Одинцово

08 августа 2023 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Морякова С.В., с соблюдением требований ст.25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ, рассмотрев жалобу на постановление инспектора ДПС 10 батальона 1 полка ДПС «Северный» от 25.03.2023 г. за № 18810050230002143522 о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 10 батальона 1 полка ДПС «Северный» от 25.03.2023 г. за № 18810050230002143522 ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что он 24.03.2023 г. в 23 час. 05 мин. на АДРЕС, нарушив п. 13.4 ПДД РФ, управляя автомобилем ТС1, г.р.з. № рег., на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю ТС2, г.р.з. № рег., под управлением ФИО1 движущегося во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение.

Не согласившись с постановлением, ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производству по делу прекратить, т.к. считает, что ДТП произошло не по его вине, а по вине водителя автомобиля Киа, который двигался с нарушением скоростного режима и не соблюдал безопасную дистанцию между автомобилями.

В судебное заседание ФИО6 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явки.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.4. ПДД РФ определено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из материалов дела следует, что 24.03.2023 г. в 23 час. 05 мин. на АДРЕС, водитель ФИО2., управляя автомобилем ТС1, г.р.з. № рег., в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, на регулируемом перекрестке при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю ТС2, г.р.з. № рег., под управлением ФИО3., движущегося во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение, в котором пострадал пассажир автомобиля ТС1 ФИО4

Вина ФИО6 в совершенном административном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: схемой дорожно-транспортного происшествия, сведениями об участниках дорожно-транспортного прошествии, письменными объяснениями второго участника ДТП ФИО1., пассажира ФИО4, очевидца ФИО5, и иными материалами дела. Не доверять данным документам у суда оснований не имеется, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.

Совершенное ФИО6 деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Доводы заявителя о недоказанности факта совершения им административного правонарушения, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Постановление должностного лица от 25.03.2023 года вынесено без составления протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 28.6 КоАП РФ, поскольку ФИО6 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем в постановлении имеется подпись названного лица.

Утверждение заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в действиях ФИО6 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.

Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица о доказанности вины ФИО6 в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Порядок привлечения ФИО6 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО6 в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену процессуальных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление по делу об административном правонарушении от 25.03.2023 г. за №18810050230002143522 в отношении ФИО6 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения либо вручения, через Одинцовский городской суд.

Судья Морякова С.В.