№ 2а-2532/2025
24RS0056-01-2025-001105-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,
при секретаре Завяловой В.В.,
с участием представителя административного истца ФИО2,
представителя административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании решения незаконным. Требования мотивированы тем, что решением от 10.06.2024 ГУ МВД России по Красноярскому краю аннулирован вид на жительство в Российской Федерации ФИО4 на основании пп. 11 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ. Из России административный истец выехал добровольно, а вернуться не может в связи с принятием в отношении него решения об ограничении или запрете въезда в Российскую Федерацию. Административный истец полагает, что оснований для принятия такого решения не имелось, поскольку с 05.02.2017 ФИО4 проживал на территории Российской Федерации на основании вида на жительство, работал, платил налоги, нарушений законодательства не допускал. При принятии оспариваемого решения не учтено, что у сына ФИО4 – <данные изъяты>, в связи с чем ФИО4, осуществлял уход за больным ребенком и не смог выехать из Китая в течение более 180 дней. ФИО4 является участником и учредителем ряда юридических лиц, которые заключили контракты с юридическими лицами в России. Решение административного ответчика лишает ФИО4 рабочего места, трудовых доходов, возможности материально обеспечивать семью. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Красноярскому краю о запрете или ограничении ФИО4 въезда в Российскую Федерацию и отменить его.
В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, о месте и времени слушания дела извещен.
Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что административный истец оспаривает решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 26.06.2024. С 05.02.2017 ФИО4 проживал в Российской Федерации, с 21.02.2022 был зарегистрирован по месту жительства в г. Канске. 23.07.2021 получил бессрочный вид на жительство в Российской Федерации. <данные изъяты>, после чего административный истец был вынужден жить на две страны. В связи с необходимостью постоянного пребывания в лечебном учреждении с больным ребенком, ФИО4 не смог выехать из Китая более 180 дней. На территории России семья административного истца не проживала, он осуществлял в России трудовую деятельность, являясь участником ряда китайских юридических лиц, которые заключили контракты с юридическими лицами в России. Оспариваемое решение административного ответчика лишает ФИО4 трудовых доходов и возможности материально обеспечивать семью при наличии тяжело больного ребенка.
Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, согласно которым ФИО4 решением УФМС России по Чеченской Республике от 24.09.2015 разрешено временное проживание на территории Российской Федерации. 13.10.2016 ФИО4 обратился с заявлением о выдаче вида на жительство. В пункте 8 «семейное положение» ФИО4 указал, что холост, в графе «близкие родственники» указал: отца, мать и сына, иных сведений не указал. Решением УВМ МВД по Чеченской Республике от 05.02.2017 разрешено постоянное проживание ФИО4 на территории Российской Федерации и выдан вид на жительство иностранного гражданина серии №, сроком действия до 08.02.2022. 14.07.2021 ФИО4 обратился в УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о замене ранее выданного вида на жительство на бессрочный, при этом в заявлении в графе «семейное положение» указал, что холост. Решением ГУ МВД России по Красноярскому краю от 21.07.2021 ранее выданный вид на жительство заменен на бессрочный. На основании пп. 4 и 11 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ 10.06.2024 ГУ МВД России по Красноярскому краю принято решение об аннулировании ранее выданного вида на жительство. Информация об аннулировании вида на жительство направлена в отдел миграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, по результатам рассмотрения материалов было принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ, сроком до 10.06.2027. В ходе проверки установлено, что близкие родственники ФИО1: отец гражданин <данные изъяты>, проживают в КНР и на территорию Российской Федерации не въезжали. Супруга ФИО4 – гражданка <данные изъяты> убыли из Российской Федерации 29.08.2017. С учетом изложенного административный ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 9 названного Федерального закона, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин находился за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение календарного года, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью данного иностранного гражданина или со смертью его близкого родственника, проживавшего на момент смерти в иностранном государстве, а также случаев нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в связи со служебной необходимостью.
Согласно п. 4 п. 1 ст. 9 данного Федерального закона, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин предоставил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
На основании п. 2 ст. 26 Федерального закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением УФМС России по Чеченской Республике от 24.09.2015 ФИО4 разрешено временное проживание на территории Российской Федерации.
13.10.2016 ФИО4 обратился в УВМ МВД по Чеченской Республике с заявлением о выдаче вида на жительство. В пункте 8 «семейное положение» заявления о выдаче вида на жительство ФИО4 указал, что холост, в пункте 9 «близкие родственники» указал: отца, мать и сына. Сведений об иных родственниках не указал.
Решением УВМ МВД по Чеченской Республике от 05.02.2017 разрешено постоянное проживание ФИО4 на территории Российской Федерации и выдан вид на жительство иностранного гражданина серии №, сроком действия до 08.02.2022.
14.07.2021 ФИО4 обратился в УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о замене ранее выданного вида на жительство на бессрочный, при этом в заявлении о замене ранее выданного вида на жительство в пункте 8 «семейное положение» указал, что холост.
Решением ГУ МВД России по Красноярскому краю от 21.07.2021 ранее выданный вид на жительство ФИО4 заменен и выдан бессрочный серии №
23.07.2021 ФИО4 обратился в УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю за получением вида на жительство, сотрудником управления ему были разъяснены требования миграционного законодательства, а также основания аннулирования разрешительного документа, о чем имеется расписка.
С 21.02.2022 ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, сроком до 04.06.2024.
В ходе проверки по информационным ресурсам, находящимся в распоряжении УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, установлено, что в течение 2023 года ФИО4 неоднократно выезжал за пределы Российской Федерации и находился за пределами Российской Федерации более 6 месяцев суммарно в течение календарного года, то есть 183 дня.
ФИО4 был приглашен в УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, где пояснил, что более 6 месяцев в течение 2023 года находился за пределами Российской Федерации в КНР по причине болезни ребенка <данные изъяты>. Он ездил помогать своей супруге и в качестве доказательств предоставил свидетельство о заключении брака с гражданкой <данные изъяты> свидетельство о рождении сына <данные изъяты> года рождения; свидетельство о рождении на имя <данные изъяты>; выписки из истории болезни <данные изъяты>
10.06.2024 ГУ МВД России по Красноярскому краю принято решение № об аннулировании ранее выданного вида на жительство серии № гражданину КНР ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании пп. 11 и 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ.
24.06.2024 ФИО4 покинул территорию Российской Федерации.
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 06.11.2024 отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации от 10.06.2024 №.
Из материалов дела усматривается, что супруга административного истца <данные изъяты> находились на территории Российской Федерации в период с 30.12.2015 по 13.01.2016 и в период с 08.08.2017 по 29.08.2017, цель поездок туризм.
26.06.2024 ГУ МВД России по Красноярскому краю в отношении ФИО4 принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ, сроком до 10.06.2027.
Оспариваемое решение мотивировано тем, что ФИО4 при подаче заявления о выдаче вида на жительство 13.10.2016, а также 14.07.2021 при подаче заявления о замене ранее выданного вида на жительство на бессрочный вид на жительство сообщил заведомо ложные сведения о своем семейном положении, а именно: не указал свою супругу гражданку <данные изъяты>.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.
Федеральный законодатель предусмотрел в числе оснований для неразрешения иностранному гражданину въезда на территорию Российской Федерации сообщение последним о себе заведомо ложных сведений.
Основанием для неразрешения административному истцу въезда на территорию Российской Федерации послужило то, что ФИО4 при обращении с заявлениями о выдаче вида на жительство и о замене ранее выданного вида на жительство сообщил заведомо ложные сведения о своем семейном положении, не указав супругу – гражданку <данные изъяты>
Данные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами и не оспариваются административным истцом.
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на нарушение оспариваемым решением его права на семейную жизнь, лишение его возможности общения с близкими людьми, проживающими на территории Российской Федерации и с больным ребенком в том числе.
Между тем, судом установлено, что семья административного истца на территории Российской Федерации не проживает, его супруга и сын посещали Российскую Федерацию в 2015, 2016, 2017 годах с туристической целью.
Довод административного истца о невозможности осуществления последним трудовой деятельности подлежит отклонению, поскольку оспариваемое решение административного ответчика не лишает ФИО4, являющегося участником ряда китайских юридических лиц, на осуществление сотрудничества с юридическими лицами в России и не препятствует получению последним доходов от трудовой деятельности.
На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Установленные оспариваемым решением ограничения основаны на действиях самого административного истца, носят временный характер, что не свидетельствует о нарушении прав административного истца на уважение личной и семейной жизни.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах своей компетенции, в соответствии с законом, не нарушает прав и законных интересов административного истца, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь заявителя не является.
При таких обстоятельствах заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 26.06.2024, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 29.05.2025
Копия верна.
Судья: Н.Н. Горпинич