Дело №2-А67/2025

УИД 48RS0023-02-2025-000017-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года с. Хлевное

Задонский районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в с. Хлевное Липецкой области) в составе:

председательствующего судьи Стребкова А.М.,

при помощнике судьи Трухачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок площадью 2128+- 16 кв.м. с кадастровым номером № по договору займа от 27.12.2023, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13793 рубля 30 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что 27.12.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 105 000 рублей с обязательным условием возвратности суммы займа в срок до 27.02.2024. Согласно данному договору в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в пункте 2 договора, ответчик предоставил в залог земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объёме, определяемом к моменту фактического удовлетворения за счет имущества служащим обеспечением обязательств заемщика путем его реализации в установленном порядке. При не возврате долга в указанные договоре сроки до 27.02.2024 земельный участок с кадастровым номером № становится собственностью ФИО1 Согласно выписке из ЕГРН от 20.09.2023 спорный земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 2128+/- 16 кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объекты культурно-бытового назначения, кадастровая стоимость земельного участка 451731рублей 84 коп. Ответчик в установленный договором срок не вернул денежные средства. На момент обращения истца в суд долг не погашен. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику денежные средства в размере 105000 рублей. В нарушение условий договора по истечению указанного в нем срока возврата суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Неисполнение ответчиком условий договора займа нарушает имущественные права истца. На основании чего, истца просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 2128+- 16 кв.м. с кадастровым номером № по договору займа от 27.12.2023, а также взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13793 рубля 30 коп.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее представили суду квитанции и расписку в доказательство возврата долга по договору займа от 27.12.2023.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Липецкой области, Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Липецкой области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.431Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Возможность заключения договора займа прямо предусмотрена законом. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, заем может быть подтвержден как распиской, так и иным документом, удостоверяющим передачу определенной денежной суммы.

Согласно ст.807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст.808Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст.808Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Правилами ч. 1 ст.810Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 27.12.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа с залоговым обеспечением согласно которому, ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 105000 рублей. Согласно договору займа ФИО2 обязался вернуть ФИО1 денежные средства в размере 105 000 рублей в срок до 27.02.2024.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа в период до 27.02.2024, согласно п. 2 договора, заемщик – ФИО2 предоставил в залог земельный участок с кадастровым номером № площадью 2128+- 16 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

Согласно условиям договора, стороны определили, что в случае неисполнения либо не надлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по возврату займа, ФИО1 удовлетворяет свои требования в полном объеме за счет имущества служащим обеспечением обязательств по договору займа путем реализации имущества в установленном порядке.

Ответчиком условия договора не оспаривались.

Однако указанное условие о залоге земельного участка не соответствует действующему законодательству. Так для договора ипотеки (залога недвижимости) следует составлять отдельный договор в простой письменной форме. В договоре об ипотеке должны быть указаны:

- предмет ипотеки - земельный участок (п. 1 ст. 9 Закона об ипотеке);

- денежная оценка земельного участка, которую проводят по законодательству об оценочной деятельности, и в договор включают залоговую стоимость участка, которую стороны согласуют между собой;

- право, в силу которого участок принадлежит залогодателю, дата госрегистрации и номер регистрации этого права в ЕГРН (п. 2 ст. 9 Закона об ипотеке);

- обеспечиваемое обязательство: его существо, основание возникновения, размер и срок исполнения (п. п. 1, 4 ст. 9 Закона об ипотеке).

Несмотря на то, что сам договор залога земельного участка не подлежит государственной регистрации, вместе с тем госрегистрации подлежит сама ипотека как обременение имущества (п. 3 ст. 339, п. 1 ст. 339.1 ГК РФ, п. 5 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, п. 1 ст. 10, п. 2 ст. 11 Закона об ипотеке, п. п. 14, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23).

Таким образом, в отсутствие письменного договора об ипотеке, с указанием его существенных условий и государственной регистрации ипотеки, пункт 2 договора займа от 27.12.2023 о залоге спорного земельного участка является ничтожным.

Кроме того, ответчиком ФИО2 суду представлены доказательства в обоснование возврата денежных средств по договор займа, а именно, согласно расписки от 08.05.2024 составленной ФИО1, истец получил денежные средства в размере 72500 рублей от ФИО2 в счет погашения задолженности по договору займа от 27.12.2023, а также согласно представленным квитанциям ответчик перечислил денежные средства на банковский счет истца в счет погашения задолженности 10.08.2024 в сумме 5000 рублей, 14.08.2024 в сумме 5000 рублей, 22.02.2025 в сумме 22500 рублей.

В соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст.12Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, исследуемых в судебном заседании, факт возврата денежных средств полученных по договору займа от 27.12.2023 в сумме 105000 рублей доказан ответчиком ФИО2, следовательно, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок по договору займа не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд Липецкой области.

Председательствующий А.М. Стребков

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025.