Судья Красюкова А.С. Дело № 33-28821/2023
По первой инстанции № 2-189/2023 УИД 23RS0024-01-2022-001389-98
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«05» сентября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гриценко И.В.
и судей Тимофеева В.В., Поповой С.К.
по докладу судьи Гриценко И.В.
при секретаре-помощнике судьи Фоминой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Гриценко И.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
В обосновании указала, что 02 августа 2019 года она была вызвана мировым судьёй судебного участка ........ ...........5 на беседу, в процессе которой узнала, что 23 июля 2019 года ФИО2 публично, путём подачи жалобы о возбуждении дела частного обвинения, распространила следующие сведения: летом 2018 года, точная дата и время не установлены, ею (ФИО1) в ходе беседы с соседями сообщила им о том, что ФИО2 якобы ................, которую ................ земельном участке. Эти сведения носят явно порочащий истицу характер, так как с привлечением свидетелей, которых необходимо вызвать в суд являются жителями нашей станицы в силу чего высказывание ФИО2 стали достоянием огромного количества жителей станицы, что повлекло за собой распространение слухов толкований негативного характера.
Доказательство подтверждающие факт распространение сведений являются: жалоба о возбуждении дела частного обвинения от 23 июля 2019 года, протоколы судебного заседаний по делу ........ в суде мирового судьи судебного участка № ............ Краснодарского края.
ФИО2 нарушила принадлежащие ей личные неимущественные права. Защита чести, достоинства истицы возможна как признанием не соответствующими действительности распространённых порочащие сведения высказанные представителем потерпевшей ФИО2 -ФИО3 (Учитывая характеризующие факторы, то есть подсудимая характеризуется по месту жительства отрицательно), а общественная характеристика на ФИО1, подписанная соседями отражает её только с положительной стороны (общественная характеристика от 10.02.2020).
Действиями ответчика истице причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, по факту её обвинений проведена проверка полицией (Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.07.2018). Публично распространив заведомо ложные сведения (жалоба о возбуждении дела частного обвинения от 23.07.2019) порочащие ею честь и достоинство, ФИО2 причинила истице значительный ущерб её личности и репутации, ухудшились отношения на работе, пришлось претерпеть боль страданий, косых взглядов и чувства обиды, стыда и возмущения.
Указанная информация о распространения истицей сплетни и клеветы о том, что ФИО2 якобы занимается продажей конопли, которую выращивает на своём личном земельном участке, отражённая в жалобе о возбуждении дела частного обвинения от 23.07.2019, приговором мирового судьи судебного участка № 162 Крымского районного Краснодарского края ...........5 от 16.12.2019, который вступил в законную силу 02.03.2020, ФИО1 оправдана по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.128 УК РФ (клевета) по частному заявлению ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления.
В связи с чем просила признать сведения указанные в жалобе о возбуждении дела частного обвинения от 23.07.2019, озвученные 02.08.2019 ФИО2 на беседе у мирового судьи ...........5, порочащими честь и достоинство истицы, взыскать с ФИО2 компенсацию причинённого морального вреда в размере 500 000 рублей, государственную пошлину в размере 800 рублей, 7 000 рублей за оказание юридических услуг.
Истица в судебное заседание явилась, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просила решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обосновании указала, что выводы суда основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 29 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого на свободу мнения либо убеждения, мысли и слова, а также на свободу массовой информации. Вместе с тем, эта свобода не дает права на распространение порочащих и не соответствующих действительности сведений.
Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права, и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с ч.1 которой, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Вместе с тем, в ч. 2 ст. 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом, положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.
Предусмотренные ст. ст. 23, 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных, не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Согласно разъяснениям, данным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории, необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В п.9 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности, которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты, в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. ст. 150, 151 ГК РФ).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.
В силу ч. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Сведения, по смыслу ст. 152 ГК РФ - это утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности. Факт - это синоним таких понятий, как истина, событие, результат; нечто реальное в противоположность вымышленному; конкретное, единичное в отличие от абстрактного и общего.
По смыслу норм ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, ст. 152 ГК РФ в их совокупности, честь - это сопровождающееся положительной оценкой общества отражение качеств лица в общественном сознании; достоинство - сопровождающееся собственной положительной оценкой отражение качеств лица в его сознании.
Для признания порочащими сведений необходимо наличие трех признаков одновременно: - факт распространения сведений ответчиком; - эти сведения должны не соответствовать действительности; - они должны являться утверждением о нарушении истцом норм действующего законодательства или моральных принципов и умалять честь и достоинство истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.07.2019 ФИО2 обращалась к мировому судье судебного участка № ............ Краснодарского края с жалобой о возбуждении дела частного обвинения и давала объяснения о том, что летом 2018 года, точная дата и время не установлены, ФИО1 в ходе беседы с соседями сообщила им о том, что ФИО2 якобы, занимается ................. Данная информация дошла до семьи ФИО2
В ходе проведения проверки правоохранительными органами установлено, что при осмотре места происшествия территории домовладения ФИО2 каких-либо растений по внешнему признаку схожих с растениями, содержащими наркотические средства, обнаружено не было, но слухи уже распространились. В ходе проведения проверки, в действиях ФИО1 усматриваются очевидные признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, что подтверждено постановлением уполномоченного дознавателя УУП ОУУП и ПДН ОП (............) Отдела МВД России по ............ лейтенанта полиции ...........7 о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 16.08.2018. Просила возбудить уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО1 по ст. 128.1 УК РФ.
Приговором мирового судьи судебного участка № ............ Краснодарского края от 16.12.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением Крымского районного суда от 02.03.2020 и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.04.2021 ФИО1 оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС № 3 от 24 февраля 2015 года, ст. 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).
В п. 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Так, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факты, на которые указывает истец, проверены правоохранительными органными и им дана правовая оценка, а именно, вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем обращение в правоохранительные органы не подпадает под нормы статьи 152 ГК РФ. Более того, право гражданина на обращение в правоохранительные органы с заявлением о предполагаем преступлении или правонарушении носит предположительных характер и не может расцениваться как распространение сведений порочащих честь и достоинство.
Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данному правоотношению, суд принял законное и обоснованное решение.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Крымского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.09.2023 года.
Председательствующий И.В. Гриценко
Судьи В.В. Тимофеев
С.К. Попова