Мотивированное решение 76RS0011-01-2022-001490-32

изготовлено 17.10.2022г. Дело № 2-892/2022.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

при секретаре Шайдровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала САО «РЕСО-Гарантия» в Ярославской области к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил :

29.10.2021г. в 14 час.24 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21099, г.р.з. № (водитель ФИО2) и KIA К5, г.р.з № (водитель и собственник ФИО1). ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810076210005472762 от 29.10.2021г. Указанным постановлением подтверждается отсутствие полиса ОСАГО у виновника ДТП. Между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен добровольного страхования КАСКО № SYS1962410516от 25.05.2021г. Объектом страхования было т/с KIA К5, г.р.з №. Возмещение по условиям договора страхования осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА официального дилера. 15.11.2021г. потерпевший обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту данного ДТП в рамках указанного выше договора страхования. По результатам урегулирования страхового случая, поврежденное транспортное средство KIA К5, г.р.з № было отремонтировано на СТОА ООО «Спектр-Авто-Н», что подтверждается заказ-нарядом/актом выполненных работ 10.02.2022г., а также счетом на оплату № 668/КАСКО от 10.02.2022г. Фактически с учетом разногласия за ремонт было выплачено страховое возмещение в размере 54497 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме 54497 рублей и возврате госпошлины 1835 руб. Исковые требования основаны на ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой к страховщику переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, возражений по иску не представил. Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Изучив исковое заявление истца САО «РЕСО-Гарантия», исследовав письменные материалы дела, материал проверки по факту ДТП отдела ГИБДД ОМВД России по Угличскому району, суд приходит к следующему.

Установлено, что 29.10.2021г. в 14 час.24 мин. по адресу: ЯО, <адрес> ФИО2, управляя автомашиной ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выбрал безопасное расстояние до впереди идущего транспортного средства, в результате совершил столкновение с автомашиной KIA К5, г.р.з № под управлением ФИО1, за что привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Вина ФИО2 в нарушении п. 9.10 ПДД РФ подтверждается постановлением инспектора ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району от 29.10.2021г.

Кроме того, ФИО2 постановлением инспектора ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району от 29.10.2021г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ за то, что управлял транспортным средством и не выполнил требование закона по страхованию своей гражданской ответственности водителя транспортного средства.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 п. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ч. 2 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу п.п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, (в ред. Федерального закона от 02.07.2021 N 331-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования КАСКО от 25.05.2021г., страховой полис № SYS1962410516. Объектом страхования является автомобиль KIA К5, 2021 года выпуска, г.р.з №. Возмещение по условиям договора страхования по риску «ущерб» осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА официального дилера.

ФИО1 обратился с заявлением в СПАО «РЕСО-Гарантия» о повреждении транспортного средства, и осуществлении его ремонта. По результатам урегулирования страхового случая, поврежденное транспортное средство KIA К5, г.р.з № было отремонтировано на СТОА ООО «Спектр-Авто-Н», что подтверждается заказ-нарядом-актом выполненных работ от 10.02.2022г., а также счетом на оплату № 668/КАСКО от 10.02.2022г.

Фактически с учетом разногласия за ремонт было выплачено страховое возмещение в общем размере 54497 руб., что подтверждается платежным поручением № 29710 от 08.04.2022г., платежным поручение № 36617 от 11.05.2022г. и платежным поручением № 36528 от 13.05.2022г.

Ответчик ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ВАЗ 21099, гос.рег.знак №, при использовании которого был причинен вред автомобилю ФИО1, поэтому в силу ст.ст. 965 ГК РФ и 14 ФЗ № 40-ФЗ истец имеет право предъявить к нему регрессное требование о возмещении вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца возврат госпошлины в сумме 1835 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», 929 и 965 ГК РФ ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 ( паспорт <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в счет возмещения вреда 54497 руб. и возврат госпошлины 1835 руб., а всего 56332 руб.

Ответчик вправе подать в Угличский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявление об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Трусова