Дело №2а-1557/2022
УИД 27RS0008-01-2022-001944-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Комсомольск-на-Амуре 16 августа 2022 года
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Вальдес В.В.,
при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по УФССП России по и ЕАО ФИО3, ОСП по УФССП России по и ЕАО, УФССП России по и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения,
УСТАНОВИЛ
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения.
В обоснование административного иска указано о том, что в ОСП по УФССП России по и ЕАО предъявлялся исполнительный документ №, выданный мировым судьей о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3 Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в том, что в течении двух месяцев требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, исполнительные действия и меры принудительного характера не совершены.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП по УФССП России по и ЕАО.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. В административном исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца (представителя).
Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по УФССП России по и ЕАО, представитель ОСП по УФССП России по и ЕАО, УФССП России по и ЕАО - ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель административных ответчиков ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административных ответчиков. Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.
Согласно возражениям представителя административных ответчиков ФИО4, административный иск является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку исполнительное производство №-ИП не окончено. Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах и пенсию должника, установлено временное ограничение на выезд. Отсутствие у представителя административного истца информации о проводимых исполнительных действиях и превышение сроков исполнительных действий не может служить основанием для вывода о допущенном незаконном бездействии.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Осуществление исполнительного производства должно отвечать принципам законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Кроме исполнительных действий, указанных в п. 1-16.1 ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из смысла указанной нормы следует, что судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот перечень исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Из этого следует, что выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя и определяется им самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Выбор исполнительных действий является правом судебного пристава - исполнителя и определяется исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «» по гражданскому делу № по заявлению взыскателя АО «ОТП Банк» вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО5 задолженности в размере .
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство № №-ИП о взыскании задолженности в размере .
В целях установления местонахождения должника, его имущества судебным приставом-исполнителем в электронной форме в порядке межведомственного взаимодействия неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы (в том числе в МВД России, ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных за должником автомототранспортных средств; ФНС, Росреестр, ПФР, ЦЗН), а также в кредитные организации о наличии открытых счетов и остатках денежных средств на них, операторам связи.
Согласно поступившим ответам на запросы судебного пристава-исполнителя наличие имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.
В отношении выявленных счетов должника, судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП России по и ЕАО вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду отсутствия денежных средств на счетах в банках, постановления были исполнены частично в сумме .
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП России по и ЕАО вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП России по и ЕАО вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП России по и ЕАО составлен акт совершения исполнительных действий о том, что осуществлен выход по адресу должника. Имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не установлено.
Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пенсии должника произведены удержания денежных средств в пользу АО «ОТП Банк».
Обстоятельства, установленные в судебном заседании, свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры по принудительному взысканию с должника ФИО5 долга по исполнительному производству № №-ИП.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Приведенные представителем административного истца в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями ОСП по УФССП России по и ЕАО в рамках исполнительного производства и своих полномочий соблюдены положения законодательства об исполнительном производстве и вопреки утверждениям взыскателя, которые своего объективного подтверждения не нашли, не допущено фактов незаконного бездействия, нарушающего права административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по УФССП России по и ЕАО ФИО3, ОСП по УФССП России по и ЕАО, УФССП России по и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Вальдес