Решение по делу № 2-4556/2023 от 27.09.2023

Дело №2-4556/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-003732-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года г.Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

присекретаре ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2 по ордеру – адвоката Дегтярева С.П., представителя ответчика ООО СЗ «ВЫБОР» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЫБОР» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СЗ «ВЫБОР», в котором с учётом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в его пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 14.12.2017г. № СД10-63-б на стоимость устранения недостатков объекта недвижимости денежную сумму в размере 264012,60 руб.; неустойку за несвоевременное устранение строительных недостатков квартиры за период с 01.07.2023 по 27.09.2023 в размере 234971,21 руб., продолжить начисление неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 06.10.2023 по день фактической оплаты задолженности, компенсацию морального вреда – 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 30000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.12.2017г. между ФИО2 и ООО СЗ «Выбор» был заключен договор № СД10-63-б участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому объектом долевого строительства является квартира №160, площадью 64,4 кв.м, расположенная на 15 этаже в доме 259/2 по <адрес> Цена договора составила 2400 000 руб. Оплата за квартиру была произведена истцом в полном объеме. Квартира была передана по акту приема-передачи 13.02.2019г.

Как указывает истец, в ходе эксплуатации квартиры выявлены недостатки, допущенные при строительстве объекта долевого строительства. В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями (л.д. 4-5).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по ордеру – адвокат Дегтярев С.П. заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СЗ «Выбор» по доверенности ФИО3 всудебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований с учетом уточнений, просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки, компенсации морального вреда.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7).

В силу части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в случае не только, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, но и от указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Поскольку спорная квартира приобретена стороной истца для личных нужд, то лицо пользуется правами, предоставленными потребителям Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у стороны истца предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей права требования возмещения вреда, причиненного их имуществу вследствие недостатков товара (работы, услуг), независимо от наличия договорных отношений с застройщиком, гарантийные отношения с застройщиком связаны с результатом работы по возведению жилого помещения, а не с личностью его владельца или способом приобретения им прав на данное имущество.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 14.12.2017 г. между ФИО2 и ООО СЗ «Выбор» заключен договор №СД-10-63-б участия в долевом строительстве жилого дома, предметом которого является квартира №160, площадью 64,4 кв.м, расположенная на <адрес> <адрес> (л.д. 7-15).

13.02.2019г. по акту приёма-передачи квартиры участнику долевого строительства была передана вышеуказанная квартира (л.д. 21), оплата за квартиру была произведена в полном объёме, что стороной ответчика не оспаривалось.

В период эксплуатации объекта долевого строительства, в пределах установленного для него гарантийного срока, собственником квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон, для разрешения вопросов, требующих специальных знаний, 04.07.2023 судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО Воронежский центр технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС» (л.д. 64, 65-67).

Согласно заключению эксперта № 0491-23 от 25.08.2023г. в ходе проведения осмотра в квартире №160, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, установлены не соответствия обычно предъявляемым требованиям в строительстве, а именно:

1 – коридор площадью 8,25 кв.м.:

- дверной блок имеет отклонение от вертикали равное 3мм/м или 6мм на высоту изделия; что не соответствует п.7.7. СТО НОСТРОЙ 2.11.161 -2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ;

- поверхности стен, оклеенных обоями, имеют складки и воздушные пузыри в углах помещения (собственником квартиры произведено окрашивание обоев); что не соответствует п.7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- измерением покрытия пола (линолеум) установлено отклонение от плоскостности (просвет под двухметровой рейкой) равное 3мм; что не соответствует требованиям п. 8.14.1. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

2 - жилое помещение площадью 18,2 кв.м.:

- дверной блок имеет отклонение от вертикали равное 3 мм/м или 6 мм на высоту изделия; что не соответствует п.7.7. СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ;

- оконный блок состоит из трех створок две из которых глухие, что не соответствует требованиям ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия п. 5.1.6, т.к. ширина оконной створки глухого остекления более 400 мм по ширине, ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», п. 5.3.2.2. при этом наличие створок глухого остекления предусмотрены проектным решением 1-16 (10/1, 10/2, 10/3) - АС2 лист 17;

- на стенах, оклеенных обоями установлены доклейки, расхождение полотен в швах, складки; что не соответствует п.7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- измерением покрытия пола (линолеум), установлено отклонение от плоскости покрытия (просвет под двухметровой рейкой) составляет 3 мм, что не соответствует требованиям п. 8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- балконный блок имеет отклонение от вертикали равное 5 мм/м или 10 мм на высоту изделия; что не соответствует требованиям п.5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»;

3 – балкон с выходом из жилой комнаты:

- остекление балкона, состоящее из трех створок имеет две глухие створки; что не соответствует требованиям ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия п.5.1.6, т.к. ширина оконной створки глухого остекления более 400 мм по ширине, ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», п.5.3.2.2 при этом наличие створок глухого остекления предусмотрены проектным решением 1-16 (10/1, 10/2, 10/3) - АС2 лист 18;

- уплотнительные резинки остекления балкона имеют неплотное прилегание друг к другу, зазоры составляют 10-15 мм, что не соответствует требованиям ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия» п.4.2.10;

- защитное ограждение нижней остекленной части светопрозрачной конструкции не имеет автономного ограждения, имеющееся ограждение прикручено к оконной раме; при этом проектным решением предусмотрен данный вид ограждения, а также нижний экран остекления выполняется из закалённого стекла по ГОСТ 30698-2014;

4 - коридор площадью 4,6 кв.м:

- на стенах, оклеенных обоями установлены разрезы полотен, доклейки, складки; что не соответствует п.7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

5 - санузел площадью 3,6 кв.м.:

- дверной блок имеет отклонение от вертикали равное 3 мм/м или 6 мм на высоту изделия; что не соответствует п.7.7. СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ;

- измерением поверхности стены, сопряженной с помещением коридора (согласно проекта ОБД-КЖ.И2-Б60 внутри объемного блока ОБД установлена перегородка панельная) равное 5 мм/м или 13 мм на высоту помещения; что не соответствует п.6.1.7 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции;

- на стене, сопряженной с помещением туалета установлены трещины на окрашенной поверхности, следы от малярного инструмента, что не соответствует требованиям п.7.5.5. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- измерением покрытия пола (керамическая плитка), установлено отклонение от плоскостности покрытия (просвет под двухметровой рейкой) равное 2,5 мм; что не соответствует п.7.4.17. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

6 - коридор площадью 3,1 кв.м.:

- на стенах, оклеенных обоями установлены разрезы полотен, доклейки; что не соответствует п.7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

7 - кухня площадью 8,9 кв.м.:

- дверной блок имеет отклонение от вертикали равное 5 мм/м или 10 мм на высоту изделия; что не соответствует п.7.7. СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ;

- измерением покрытия пола (линолеум), установлено отклонение от плоскостности покрытия (просвет под двухметровой рейкой) составляет 6 мм; что не соответствует требованиям п.8.14.1 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

- импост балконного блока (глухая часть) имеет зазор с рамой 1 мм.

8 - балкон с выходом из кухни:

- остекление балкона, состоящее из семи створок имеет четыре глухие створки из них две шириной 0,35 x 1,4 м; что не соответствует требованиям ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» п.5.1.6, т.к. ширина оконной створки глухого остекления более 400 мм по ширине, ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», п.5.3.2.2 при этом наличие створок глухого остекления предусмотрены проектным решением 1- 16 (10/1, 10/2, 10/3) -АС2, лист 18;

- уплотнительные резинки остекления балкона и штапики имеют неплотное прилегание друг к другу, что не соответствует требованиям ГОСТ 21519-2003 Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия п.4.2.10;

- потолок, окрашенный водными составами, имеет растрескивание окрасочного слоя, что не соответствует требованиям п.7.5.5 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

9 - жилая комната площадью 13,9 кв.м.:

- оконный блок, состоящий из трех створок, имеет две глухие створки, что не соответствует требованиям ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» п.5.1.6, т.к. ширина оконной створки глухого остекления более 400 мм по ширине, ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия», п. 5.3.2.2 при этом наличие створок глухого остекления предусмотрены проектным решением 1-16 (10/1, 10/2, 10/3) - АС2 лист 17;

- дверной блок имеет отклонение от вертикали равное 3 мм/м или 6 мм на высоту изделия; что не соответствует п.7.7. СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ.

Отступление от проектной документации установлено при устройстве полов в жилой комнате и кухне, т.к. на листе 19 проектного решения 26-20-2-АР указано о необходимости соблюдать требования СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» при устройстве полов.

Причиной образования выявленных недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил явилось выполнение строительно-отделочных работ с отступлением (нарушением) от указанных строительных норм и правил.

Указанные недостатки являются отступлениями от условий договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 14.12.2017 № СД10-63-б (л.д.7-19), т.к. п.2.2 условиями договора застройщик обязан передать инвестору объект, качество которого соответствует требованиям технических регламентов, отступление от которых установлено при решении первого вопроса.

Отступление от проектной документации установлено при устройстве полов в коридоре площадью 8,25 кв.м., жилой комнате площадью 18,2 кв.м., санузле площадью 3,6 кв.м. и кухне площадью 8,9 кв.м., т.к. на листе 15 проектного решения 1-16 (10/1, 10/2, 10/3) - АС2 указано о необходимости соблюдать требования СНиП 3.04.01.87 или актуализированная редакция СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» при устройстве полов.

Данные недостатки не привели к ухудшению качества квартиры и не сделали эту квартиру непригодной для предусмотренного договором использования, т.к. все выявленные недостатки устанавливались с помощью специальных средств измерений и визуально их определить невозможно (за исключением не открывающихся оконных створок, которые соответствуют проектному решению).

Недостатков, связанных с несоответствием (нарушением) строительным нормам и правилам, включенным в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» нет.

Причиной выявленных недостатков явилось производство строительных и отделочных работ с отступлением от требований строительных норм и правил.

Данные недостатки не могли быть образованы вследствие нормального износа жилого помещения или его частей, нарушения владельцами квартиры требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации жилого помещения либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведённого собственниками или привлечёнными третьими лицами, либо вследствие иного умышленного либо неумышленного воздействия собственников или третьих лиц, т.к. объект был передан инвестору по акту приема-передачи 13.02.2019г., какие-либо изменения в конструкции квартиры, в т.ч. ремонтные работы (за исключением окраски поверхностей обоев в коридоре), не производились. Объект представлен на экспертизу в виде, переданном застройщиком.

Стоимость работ на устранение недостатков в строительно-отделочных работах в квартире №160, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> с учетом новых подлежащих замене финишных отделочных материалов стен, пола, потолка, элементов оконных конструкций, рассчитана в Локально-сметном расчете №1, который представлен в приложении №1 и на момент производства экспертизы составляет 401 935 руб. с учетом НДС 20%, из них: 79621 руб. стоимость финишных отделочных материалов стен, элементов оконных конструкций (стоимость обоев 10397 руб., стоимость створок оконных ПВХ в жилых комнатах 16958 руб., стоимость створок балконных 49126 руб., стоимость керамической плитки 3140 руб.) (л.д. ).

Названное заключение эксперта оценивается судом как достоверное и допустимое доказательство, поскольку содержит подробное описание исследования, составлено экспертами, имеющими соответствующее образование и надлежащую квалификацию. Противоречий в экспертном исследовании не обнаружено, причин для признания этого письменного доказательства подложным не имеется. Заключение эксперта ответчиком не оспорено, ходатайства о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы от ответчика не поступали.

Учитывая вышеизложенное и разрешая заявленный спор по существу, суд на основе установленных по делу обстоятельств, указывающих на то, что в квартире истца по адресу: <адрес> имеются недостатки отделочных работ, которые подтверждены результатами судебной экспертизы, приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с ООО СЗ «Выбор» в счет соразмерного уменьшения цены договора стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта (за исключением глухих створок оконных блоков в жилой комнате, которые не учитывались стороной истца в уточненном исковом заявлении) в размере 264012,60 руб. (т.е. в пределах заявленных исковых требований с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ). При этом, суд исходит из того, что требования ФИО4 не противоречат способам защиты права, установленным Федеральным законом от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей».

Под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

Соразмерное уменьшение цены означает, что уплаченная за товар цена предполагалась как за товар надлежащего качества, но выявленное состояние товара указывает, что он тому качественному состоянию, которое предполагалось сторонами при заключении сделки, не соответствует.

Заявленное в рамках настоящего дела требование о снижении цены товара в силу своей правовой специфики само по себе не предполагает (хотя и не содержит запрета) несения покупателем расходов, равно как и совершение им вообще каких-либо действий по устранению недостатков товара, представляя собой лишь способ восстановления баланса равнозначного предоставления по договору (менее качественный товар за меньшую стоимость).

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда наосновании вышеуказанной правовой нормы, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере 1000руб.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

За нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 названного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что возникшие правоотношения регулируются, в том числе, законодательством о защите прав потребителей, а также учитывая претензию стороны истца, требования которой добровольно не исполнены в 10-дневный срок, по истечении указанного 10-дневного срока подлежит начислению неустойка за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.

Между тем, на основании положений Постановления Правительства Российской Федерации №479 от 26.03.2022 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (в редакции на дату принятия решения), ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 (включительно), неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются.

Соответственно, размер неустойки за период с 01.07.2023 по 27.09.2023 гг. составит 234971,21 руб., исходя из следующего расчета: 264012,60 руб. х 1% х 89 дней.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, п. 1 ст. 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, принимая во внимание соответствующее ходатайство со стороны ответчика, суд полагает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО СЗ «Выбор» на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до разумных пределов - до 100000 руб., что соответствует требованиям п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, по день фактического исполнения обязательства.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Принимая во внимание, что ответчиком требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены объекта на стоимость выявленных недостатков по настоящее время не исполнено, требование истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения этого обязательства подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму 264012,60 руб. по ставке 1% в день, начиная с 06.10.2023 и по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств (т.е., в пределах заявленных исковых требований с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Согласно пункту 6 статьи Закона о защите прав потребителей и разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены вдобровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вместе с тем, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2023), утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023г., разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023г. (Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 7 июня 2021г. №46-КГ21-15-К6).

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 по 30 июня 2023 гг., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Из материалов дела следует, что претензия была направлена истцом в адрес ответчика 29.04.2023г. (ШПИ 39401646470257) и получена последним 03.05.2023г. (л.д. 26-29), в связи, с чем исходя из вышеуказанной правовой позиции, штраф не подлежит взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства овозмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом ФИО2 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., вкачестве доказательств понесённых на оплату услуг представителя расходов представлены: договор об оказании юридической помощи от 06.06.2023 №12-06/2023, заключённый с адвокатом Дегтяревым С.П., квитанция к приходному кассовому ордеру №249 от 27.09.2023г. на сумму 10000руб. (оплата по договору №12-06/2023 от 06.06.2023, за представительство в суде 27.09.2023), квитанция к приходному кассовому ордеру №128 от 06.06.2023г. на сумму 10000 руб. (оплата по договору №12-06/2023 от 06.06.2023, за подготовку искового заявления), квитанция к приходному кассовому ордеру №152 от 04.07.2023г. на сумму 10000руб. (оплата по договору №12-06/2023 от 06.06.2023, за представительство в суде 04.07.2023).

Рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, втом числе, оказываемую адвокатами, направлены наурегулирование отношений пооплате юридической помощи между адвокатом и лицом, обратившимся за юридической помощью, при заключении гражданско-правового договора и не являются обязательными при рассмотрении судом вопроса о взыскании судебных расходов, не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из изложенных обстоятельств, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывая результат рассмотрения дела, объём выполненных юридических услуг, продолжительность судебных заседаний, принимая во внимание сложившуюся стоимость оплаты услуг представителей в Воронежской области, соблюдая баланс интересов сторон, суд не находит оснований к снижению заявленной суммы расходов, понесенной истцом на оплату юридических услуг в размере 30000 руб. Указанная сумма судебных расходов является разумной, соответствует характеру и сложности дела, понесённым трудовым и временным затратам на составление процессуальных документов и представление интересов лица в суде.

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требований имущественного и не имущественного характера с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Воронеж государственная пошлина в размере 8490 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЫБОР» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества сограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЫБОР» (ИНН <***>) впользу ФИО2 (паспорт (№)) в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости – 264012,60 руб., неустойку – 10000 руб., компенсацию морального вреда – 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 30000 руб., а всего 305012 (триста пять тысяч двенадцать) руб. 60 коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЫБОР» в пользу ФИО2 неустойку, начисляемую на остаток основного долга в размере 264012,60 руб. поставке1% вдень, начиная с 06.10.2023г. по день фактического исполнения обязательства повозврату денежных средств в размере 264012,60 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества сограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЫБОР» в доход местного бюджета – бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину вразмере 8490 (восемь тысяч четыреста девяносто) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Е.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2023 года.