Дело № 2а-1323/2022

76RS0008-01-2022-001813-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Ярославской области, УВМ УМВД России по Ярославской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Переславский районный суд с административным иском к административным ответчикам, просит признать незаконным решение УМВД России по Ярославской области, УВМ УМВД России по Ярославской области об аннулировании патента 76 <номер скрыт> от 14.01.2022 года, выданного гражданину Таджикистана ФИО1, указанное решение отменить.

Требование мотивировано тем, что административный истец является гражданином Р. Таджикистан, проживает и имеет регистрацию по месту пребывания в <адрес скрыт>. Проживает с супругой и пятью детьми, которые посещают детские дошкольные и образовательные учреждения. Жилое помещение принадлежит на праве собственности. Административный истец с супругой трудоустроены по патентам, на основании которых у них и их детей имеется постановка на миграционный учет на срок трудового договора. При продлении срока постановки на миграционный учет по месту пребывания 16 августа 2022 года, находясь в ОВМ ОМВД России по г.о. г. Переславль-Залесский, административный истец был уведомлен, что его патент был аннулирован, на основании чего ему сократили срок временного пребывания в РФ. Аннулирование патента и сокращение срока влечет за собой необходимость выехать из России. Повторное обращение за получением патента возможно только через год. С решением об аннулировании патента 76 <номер скрыт> от 14.01.2022 года, не согласен. Указанное решение нарушает право административного истца на проживание со своей семьей в принадлежащем ему жилом помещении, повлечет разлуку с членами семьи. Само решение об аннулировании патента не получал, о принятом решении узнал, будучи на приеме в миграционной службе. Как устно пояснили, патент был аннулирован по причине непредоставления копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). Одна, копия трудового договора была направлена работодателем. Направление копии договора не работником, а работодателем, не лишила возможности орган исполнительной власти провести проверку наличия регистрации ООО в реестре юридических лиц. В связи с эти, решение об аннулировании патента по формальным основаниям: отправка копии договора не работником, а работодателем, не может являться правомерным. При получении патента административному истцу не разъяснялась обязанность направить копию договора в двух месячный срок. Указанное обстоятельство не отражено в трудовом договоре. Обязанность по отправке копии договора взял на себя работодатель, до сведения административного истца эта обязанность не доводилась ни исполнительным органом, выдавшим патент, ни работодателем. Указанное решение влечет за собой вмешательство в семейную жизнь, невозможность проживания с детьми, их материальное содержание. О вынесенном решении административному истцу стало известно 16 августа 2022 года.

В судебном заседании административный истец, представитель административного истца по устному ходатайству ФИО2 требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административного ответчика УМВД России по Ярославской области в судебном заседании по доверенности ФИО3 в удовлетворении требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.44).

Представители административного ответчика УВМ УМВД России по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, обязательным условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права на момент рассмотрения дела. Обязанность доказывать факт нарушения прав, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п.1 части 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствие с ч.1 ст. 219 КАС РФ по общему правилу, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое административным истцом решение принято 12.08.2022 года УВМ УМВД России по Ярославской области (л.д.46).

Представитель административного истца указала, что о существовании оспариваемого решения стало известно 16 августа 2022 от сотрудников ОВМ ОМВД России по г.о. г. Переславль-Залесский в устной форме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец обратился с настоящим административным исковым заявлением (22.08.2022 года л.д.4) в пределах трехмесячного срока на его подачу.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Судом установлено, что ФИО1, <дата скрыта> года рождения, является гражданином <адрес скрыт>, 14.01.2022 года получил патент 76 <номер скрыт>, выданный УМВД России по Ярославской области, с 12.01.2021 года имеет регистрацию по адресу <адрес скрыт> (л.д. 15-16).

16.02.2022 года административный истец заключил с ООО «Идеал» трудовой договор № <номер скрыт>, должность сборщик изделий из древесины, срок на неопределенный срок (л.д.9-14).

Начальником УВМ УМВД России по Ярославской области 12.08.2022 года принято решение № 81 об аннулировании патента иностранному гражданину, прибывшему в РФ в порядке, не требующем получения визы, в отношении административного истца со ссылкой на пп. 4 п. 22 ст. 13.3 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», а именно непредоставление в соответствии с п. 7 ст. 13.3 копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), дата получения патента 17.01.2022 года (л.д.46).

Ненаправление копии трудового договора в адрес административного ответчика административный истец не оспаривал. Вместе с тем указывал, что работодатель направил копию трудового договора.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии с абзацем семнадцатым пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Подпунктом 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 7 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность у лиц, указанных в абзаце первом пункта 1 настоящей статьи, обязан представить лично либо направить заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, выдавший патент, копию трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" изложена правовая позиция, согласно которой Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

Судом установлено, что работодатель административного истца – ООО «Идеал» согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" своевременно (17 февраля 2022 года) исполнил обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о заключении с административным истцом трудового договора (л.д.23-24, 26-27, 45 оборотная сторона, 99). Таким образом, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел до истечения двух месячного срока, предусмотренного для представления копии трудового договора, обладал сведениями о трудоустройстве административного истца.

Также судом учитывается, что административный истец состоит в зарегистрированном браке с <А.Л.юС.> (л.д.31), которой также <дата скрыта> был получен патент (л.д.35), в собственности которой, с <дата скрыта> находится жилое помещение – квартира, расположенная по адресу <адрес скрыт> (л.д.21-22). От брака имеют пятерых детей, 2009, 2010, 2014, 2019 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.36-40), трое из которых посещают среднюю школу <номер скрыт> <адрес скрыт> (л.д.20).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение, принятое в соответствии с федеральным законом нельзя признать соразмерным (пропорциональным) допущенному административным истцом нарушению миграционного законодательства, отвечающим преследуемым государством целям в сфере миграционного контроля за иностранными гражданами и необходимым.

Таким образом, оспариваемое решение не соответствует требованиям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, как препятствующее реализации права административного истца на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, возлагает на него чрезмерные ограничения в связи с допущенным им нарушением.

Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования к УМВД России по Ярославской области удовлетворить.

Признать незаконным решение № 81 от 12 августа 2022 года об аннулировании патента иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, выданного ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022 года.