РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
15 мая 2025 года 92RS0002-01-2023-003454-53
город Севастополь Дело № 2-58/2025
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Кириленко Е.А.,
секретарь судебного заседания ФИО11,
с участием представителя истца – ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, нотариус города Севастополя ФИО4, нотариус города Севастополя ФИО5, о признании завещания недействительным,
установил :
В августе 2023 года истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании завещания недействительным.
Просит: признать завещание, совершенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ФИО4, зарегистрированное в Реестре №, по завещательному распоряжению о передаче ФИО2 1/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>, недействительным.
В обоснование своих требований указала, что является дочерью ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ей принадлежала 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенная по адресу г. Севастополь, <адрес>; земельный участок по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Истец обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу по месту его открытия, где узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 составила завещание, согласно которому долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Севастополь, <адрес>, завещала ФИО2. Полагает, что в силу состояния здоровья, подписывая завещание, ФИО7 не понимала смыслового содержания завещания и его последствия, не могла адекватно оценивать принимаемое решение, не понимала значение своих действий и не могла руководить ими при подписании завещания.
Поскольку оспариваемым завещанием нарушены права и законные интересы истца, вынуждена была обратиться в суд.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, с ходатайством об отложении не обращалась, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Иные лица в судебное заседание также не явились, извещены надлежаще.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно п. п. 1, 3, 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (п. 1). Завещание должно быть совершено лично (п. 3). Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (п. 5).
В соответствии с п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
В силу п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.
Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.
При этом завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
В силу ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.
С учетом разъяснений практики Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.
Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о наличии у завещателя права на составление завещания в отношении принадлежащего ему имущества по своему усмотрению.
Судом установлено, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
На момент смерти ФИО6 принадлежала 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Севастополь, <адрес>; земельный участок по адресу: г. Севастополь, <адрес>; денежные вклады в Банке РНКБ (ПАО).
Истец обратилась с заявлением о принятии наследства через нотариуса <адрес> к нотариусу г. Севастополя ФИО5 по месту его открытия.
Как следует из наследственного дела № истец получила Свидетельства о праве на наследство по закону №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № в виде 1/3 доли денежных средств оставшихся на текущих счетах в Банке РНКБ (ПАО); №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, по адресу: г. Севастополь, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 составила завещание, согласно которому долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Севастополь, <адрес>, завещала ФИО2. Текст завещания был записан с ее слов верно, до подписания полностью ею прочитан в присутствии нотариуса. Завещание собственноручно подписано, удостоверено нотариусом города Севастополя ФИО4
Из правовой позиции истца следует, что ФИО7 в момент подписания завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими в силу своего состояния здоровья, заблуждалась относительно правовой природы сделки и ее последствий.
При этом, из представленной медицинской документации не выявляется фактов того, что умершая ФИО7 состояла на учете у психиатра и нарколога, лечение у данных специалистов не получала.
Согласно Выписке из ГУЗ «<данные изъяты>» ФИО7 находилась в данном лечебном учреждении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Злокачественное новообразование левого яичника (вторичный) Т1 №1 М0. Был проведена операция лапаратомия. Экстерпация матки с придатками. Резекция сальника. В период нахождения в стационаре выставлен диагноз Ишемическая болезнь сердца, кардиосклероз, атеросклероз аорты, хроническая недостаточность 0-1 степени.
Согласно ответу из ББУЗ МО <данные изъяты> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «<данные изъяты>» <адрес> за медицинской помощью не обращалась, на стационарном лечении не находилась.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обращалась за скорой медицинской помощью в медицинское учреждение <адрес> (больница Террасса) с жалобами на головную боль, головокружение. Была выписана в добровольном порядке в день обращения с диагнозом Синдром головокружения. Сделаны назначения, которые не содержали указания на какие-либо препараты используемые при лечении психических заболеваний.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в отделении неотложной медицинской помощи. Согласно Выписке из истории болезни № поступила после случайного падения. Патологическая история Глаукома. Сахарный диабет 2-го типа, контролируемый диетой. В 2012 году выявлен рецидив заболевания в лимфатических узлах, проведена левая тазовая и параортальная лимфоденэктомия путем лапараскопической резекции. Рак правой молочной железы диагностирован в 2020 году.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО12 показала, что ФИО7 в 2017 уже болела, у нее были хронические заболевания, что за ней ухаживала дочь, и принимала за нее сложные решения, контролировала ход лечения, прием лекарственных препаратов. Однако из показаний свидетеля не следует, что ФИО7 находилась в таом состоянии, которое не позволяло й выражать свою волю, понимать суть происходящих событий.
Свидетелю ФИО13, племяннице ФИО2, ничего не известно о состоянии здоровья ФИО6 в 2017 году.
Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что показания не противоречат материалам дела.
На основании определения Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза.
Согласно Заключению судебной посмертной психиатрическая экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № 2 ГБУЗ Севастополя «<данные изъяты>» следует, что у ФИО6 на момент составлении завещания от ДД.ММ.ГГГГ выявлялось Органическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство смешанного генеза (атеросклероз, онкопатология), без психоза и слабоумия, которое не препятствовало ей на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ понимать значении своих действий и руководить ими.
Экспертом учтены объективные данные о состоянии здоровья и личности наследодателя.
Экспертиза проведена компетентным экспертом, обладающим познаниями в специальной области. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В распоряжение эксперта были представлены медицинские документы ФИО6, материалы настоящего гражданского дела, которые экспертом тщательно исследованы. Выводы эксперта основаны на исследовательской части заключения.
Доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертизы, опровергающих экспертное заключение и обстоятельства, которые установлены и учтены экспертом в ходе проведения экспертизы, истцом не представлено. Эксперт располагал объективными данными, необходимыми и достаточными для ответа на поставленные перед ними вопросы.
При этом суд также приходит к выводу о том, что истцом не доказано, что наследодатель при составлении завещания не понимал значения своих действий и мог руководить ими.
Таким образом, судом не установлено оснований не доверять экспертному заключению.
При указанных обстоятельствах, доводы истца о невозможности ФИО6 адекватно оценивать принимаемое решение о составлении завещания от ДД.ММ.ГГГГ, непонимании им значения своих действий и невозможности руководить ими при подписании указанных документов суд находит не обоснованными, поскольку в материалы гражданского дела представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие что оспариваемое завещание являлось выражением воли завещателя, было составлено в требуемой форме, волеизъявление наследодателя являлось свободным, завещание прочитано вслух, дееспособность проверена нотариусом, завещание подписано собственноручно завещателем, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным завещания ФИО1 к ФИО2. Сами по себе хронические заболевания не свидетельствует о невозможности ФИО6 понимать значение своих действий и руководить ими.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, нотариус города Севастополя ФИО4, нотариус города Севастополя ФИО5, о признании завещания недействительным отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Судья (подпись) Е.А. Кириленко
Мотивированное решение составлено
29 мая 2025 года
<данные изъяты>
<данные изъяты>