Дело № 2-2111/2022

33RS0002-01-2022-002522-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 г. г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В.,

при секретаре Кузьминой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Санмар Тур», ООО «Аркадия» о взыскании денежных средств и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СанмарТур», ООО «Аркадия» о взыскании денежных средств и защите прав потребителя. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Аркадия» (агент) заключили договор о реализации туристического продукта № ###, а именно туристическая поездка в о. Джерба Тунисская Республика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двух человек (ФИО1 и ФИО2 (внучка)).

Согласно Приложению к договору исполнителем по договору о реализации туристического продукта (туроператором) является ООО «Санмар Тур».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Аркадия» (агент) заключили договор о реализации туристического продукта № ###, а именно туристическая поездка в о. Джерба Тунисская Республика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на трех человек (ФИО3 М.(зять), ФИО3 Е.(Дочь), ФИО3 П.(внук)). Стоимость туристического продукта составила 98 000 руб., из которых были оплачены 42 000 руб.

В соответствии с заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ даты начала и окончания тура по договорам № ### от ДД.ММ.ГГГГ г. и № ### от ДД.ММ.ГГГГ были перенесены на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако поездка не состоялась по причине снятия полетной программы аннуляции заявок туроператором ООО «Санмар Тур».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Аркадия» с заявлением о возврате уплаченных денежных средств по договорам № ### от ДД.ММ.ГГГГ и № Т/0546-1 от 2019 г. в общей сумме 104 000 руб.

Денежные средства по договору ответчиками не возвращены до настоящего момента.

В связи с этим, просит признать договоры на реализацию туристического продукта ### от ДД.ММ.ГГГГ ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ООО «Аркадия» расторгнутыми; взыскать с ООО «Санмар Тур» в пользу ФИО1 стоимость неоказанных туристических услуг по договорам в сумме 104 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 031 руб. 77 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Санмар Тур», ООО «Аркадия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ОВТ Санмар» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав мнение стороны, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 309, п. ст.310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно абзацу 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Аркадия» (агент) заключен договор о реализации туристического продукта № ###, а именно туристическая поездка в о. Джерба Тунисская Республика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двух человек (ФИО1 и ФИО2). Цена туристического продукта составила 62 000 руб.

ФИО1 была произведена оплата по договору в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовыми ордерами ### от 1 ДД.ММ.ГГГГ.### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Аркадия» (агент) заключен договор о реализации туристического продукта № Т/0546-1, а именно туристическая поездка в о. Джерба Тунисская Республика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на трех человек (ФИО5, ФИО6, ФИО7). Цена туристического продукта составила 62 000 руб.

ФИО1 была произведена оплата по договору в сумме 42 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ДД.ММ.ГГГГ

Туроператором по договорам является ООО «Санмар Тур».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с заявлением о переносе даты начала и окончания тура по договорам на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Однако поездка не состоялась по причине снятия полетной программы аннуляции заявок туроператором ООО «Санмар Тур».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Аркадия» с заявлением о возврате оплаченных денежных средств по договорам № ### от ДД.ММ.ГГГГ и № ### от ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме 104 000 руб.

Однако, денежные средства возвращены не были.

Ответчиком ООО «Санмар Тур» доказательств фактически понесенных расходов по организации тура истца, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в материалы дела не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу том, что истец вправе требовать возврата уплаченной суммы по договору в полном объеме.

Таким образом, суд полагает необходимым требования истца в части возврата денежных средств размере 104 000 рублей по договорам удовлетворить и взыскать их в пользу истца с ответчика ООО «Санмар Тур».

В то же время, п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку при рассмотрении спора установлен факт неправомерного удержания денежных средств, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно представленного в материалы дела расчета за период с 01.01.2022г. по 14.04.2022г. в сумме 4 031 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку действиями ответчика допущены существенные нарушения законных прав и интересов истца, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. 00 коп., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, в связи с этим суд полагает взыскать с ответчика штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца в размере 53 500 руб. 00 коп. (исходя из расчета ((104 000 руб. 00 коп. + 3 000 руб. 00 коп.) : 2).

В порядке ст. 103 ГПК РФ сумма госпошлины 3 660 руб. 64 коп. (3 360,64+300), взыскивается с ответчика ООО «Санмар Тур», 300 рублей взыскивается с ответчика ООО «Аркадия» в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договора о реализации туристического продукта № ### от ДД.ММ.ГГГГ, № ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ООО «Аркадия».

Взыскать с ООО «Санмар Тур» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору в размере 104 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 031 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 53 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Санмар Тур» в доход местного бюджета госпошлину 3 660 руб. 64 коп.

Взыскать с ООО «Аркадия» в доход местного бюджета госпошлину 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева

В мотивированной форме решение изготовлено 19 сентября 2022 года.

Председательствующий судья Е.В.Прокофьева