Дело № 2-152/2025 (УИД 42RS0009-01-2024-002455-65)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 24 февраля 2025 года
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Пышкиной Д.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивированным тем, что принадлежащее им жилое помещение по адресу ... пострадало в результате течи батареи в квартире, расположенной по адресу: ....
Согласно акту обследования от **.**.**** ### причиной залива явилась течь батареи между секциями (трещина) в ..., произошедшая по вине собственника ....
ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о возмещении ущерба, в ответе на которую **.**.**** ФИО3 отказалась возмещать ущерб в добровольном порядке.
Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратилась к ЛИЦО_7, согласно акту экспертного исследования ### от **.**.**** сумма ущерба равна 116 480 (сто шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек.
Истец, полагая, что залив квартиры произошел по вине ФИО3, просит взыскать в ее пользу с ответчика сумму в размере 116 480 (ста шестнадцати тысяч четырехсот восьмидесяти) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 530 (трех тысяч пятисот тридцати) рублей 00 копеек.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы иска.
Ответчик ФИО3 в суд не явилась, извещена надлежаще о слушании дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что заявленный истцом размер ущерба завышен, не соответствует последствиям залива. Вину в заливе квартиры истца не отрицала.
Представитель ответчика ФИО2, действующая по ходатайству ответчика, в судебном заседании поддержала доводы ответчика.
С учетом мнения истца и представителя ответчика суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Заслушав стороны, изучив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Абзацем первым п. 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное. Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред.
В силу положений со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от **.**.**** ФИО1 является собственником квартиры по адресу: ... (л.д. 10-12).
Обслуживаем МКД по адресу: ... занимает ЛИЦО_8
Как видно из акта ЛИЦО_9 от **.**.****, в квартире истца **.**.**** произошло затопление из вышерасположенной квартиры. В результате выявлены следующие повреждения:
- в спальне на потолке желтые пятна от затопления, отслоение штукатурного слоя, над дверным проемом видны желтые разводы от затопления. На стыке стены с потолком имеются нитевидные трещины, следов затопления на этих трещинах нет;
- в коридоре вода слита с натяжного потолка, потолок не закреплен.
Причиной залива указана течь батареи между секциями (трещина) в ..., произошедшая по вине собственника ... (л.д. 13). В акте ФИО1 указаны иные повреждения квартиры, однако внесены они самой ФИО1 позднее, **.**.**** и не заверены сотрудниками ЛИЦО_10, проводившими осмотр квартиры.
Собственником квартиры по адресу: ... является ФИО3, которая во внесудебном порядке причиненный истцу ущерб до настоящего времени не возместила.
Для определения стоимости причиненного ущерба истец обратилась к ЛИЦО_11, согласно акту экспертного исследования ### от **.**.**** сумма ущерба равна 116 480 (сто шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек (л.д. 14-34).
В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривала причинно-следственную связь между ее действиями и наступившими последствиями, но не согласилась с заявленным размером ущерба.
Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ЛИЦО_12.
На разрешение эксперту поставлены вопросы:
1. Какова стоимость материалов и ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений в квартире по адресу ... вследствие затопления **.**.****?
2. Какова стоимость дивана, имевшегося в квартире по адресу ... на день затопления **.**.**** и поврежденного в результате затопления?
Согласно заключению эксперта ЛИЦО_13 ### стоимость материалов и ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений в квартире по адресу ... вследствие затопления **.**.**** составляет 47 352,91 рублей. Стоимость дивана эксперт не смог определить ввиду отсутствия самого дивана в наличии, а также информации о дате его приобретения, стоимости, размере, типе трансформации, материалов, использованных при изготовлении.
Суд признает заключение эксперта ЛИЦО_14 ### допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку заключение является полным, мотивированным. Более того, данное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование (о чем представлены сведения о его образовании, повышении квалификации и занимаемой должности). Оснований ставить под сомнение достоверность представленного заключения у суда не имеется, так как оно отвечает принципам проверяемости, относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, противоречий и неясностей с иными документами не содержит, является мотивированным.
Рыночная стоимость восстановительного ремонта, установленная по результатам заключения эксперта ЛИЦО_15 не оспорена лицами, участвующими в деле.
Таким образом, стоимость причиненного истцам ущерба составила 47 352 рубля 91 копейку.
Оснований для включения в размер ущерба стоимости дивана суд не нашел, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что диван, изображенный на фотографиях, приобщенных к делу истцом, находился в е квартире на момент залива и был повреждён вследствие залива. В акте осмотра управляющей компании повреждения дивана не указаны.
В соответствии с абзацем первым и вторым ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
На основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным размер ущерба, причиненного истцу в результате затопления принадлежащего ей имущества в размере 47 352 рубля 91 копейку и взыскивает эту сумму с ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истец оплатила государственную пошлину в сумме 3 530 рублей по чеку от **.**.**** (л.д. 6). Эти расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 1435 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, **.**.****, в пользу ФИО1 возмещение ущерба от залива квартиры в размере 47 352 рубля 91 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1435 рублей, всего 48 787 рублей 91 копейку.
В оставшейся части в удовлетворении требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.
Судья подпись Т.А. Шурхай
Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025.
Копия верна судья Т.А. Шурхай