Дело №2-12535/2022
УИД 16RS0042-03-2022-008560-16
Решение
именем Российской Федерации
16 декабря 2022 года г. Набережные Челны
Республика Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,
при секретаре судебного заседания Шияповой Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 13 октября 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 65 585 рублей под 22,70% за проведение безналичных операций, 20,00% годовых по за проведение наличных операций, сроком на 717 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14 февраля 2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ. По состоянию на 22 июля 2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 97 920 рублей 84 копейки, из которых: 65 358 рублей – сумма основного долга, 32 562 рубля 84 копейки – проценты. В этой связи истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 97 920 рублей 84 копейки, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину 3 137 рублей 63 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания законом возложено на стороны. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 13 октября 2018 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ...) по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 65 585 рублей под 22,70% годовых для безналичных операций и 20,00% годовых по операциям с наличными. Срок возврата кредита определен до востребования. Погашение кредита должно осуществляться путем внесения минимального обязательного платежа в размере 2 997 рублей в дату окончания расчетного периода.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ 14 февраля 2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Согласно выписке по счету с 13 октября 2018 года ответчик начал пользоваться кредитной картой перечислив денежные средства со счета. При этом последняя операция по погашению задолженности в сумме 100 рублей произведена 31 мая 2019 года.
В этой связи истец 7 июля 2022 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием в течение 30 дней погасить задолженность по кредитному договору в размере 97 920 рублей 84 копейки. Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.
Из расчета задолженности представленного истцом следует, что по состоянию на 22 июля 2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 97 920 рублей 84 копейки, из которых: 65 358 рублей – сумма основного долга, просрочка по которому возникла с 29 июня 2019 года и 32 562 рубля 84 копейки – проценты, просрочка по которым возникла с 29 ноября 2018 года.
23 марта 2021 года ПАО «Совкомбанк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Из судебного приказа от 6 апреля 2021 года вынесенного мировым судьей судебного участка № 18 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан следует, что с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскивалась задолженность по кредитному договору в сумме 97 920 рублей 84 копейки. При этом на основании возражений должника 21 апреля 2021 года указанный судебный приказ отменен.
В ходе производства по делу в заявлении об отмене заочного решения от 22 сентября 2022 года ответчиком ФИО1 заявлено несогласие с расчетом задолженности по кредитному договору в связи с истечением сроков исковой давности.
Как следует из статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, из которой следует, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
С настоящим исковым заявлением ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд 4 августа 2022 года, при этом в период с 23 марта 2021 года до 21 апреля 2021 года, то есть 29 календарных дней, сроки исковой давности приостанавливались в связи с обращением истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Таким образом, сроки исковой давности по настоящему делу подлежат применению к платежам, срок уплаты которых наступил до 6 июля 2019 года.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться путем внесения минимальных обязательных платежей в сумме 2 997 рублей. Дата платежа определялась датой окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. При этом банк предоставил заемщику льготный период, в течении которого размер минимального обязательного платежа составлял 100 рублей, за исключением минимального обязательного платежа в последний месяц льготного периода, который равен 2 482 рублей. Продолжительность льготного периода определена сроком 6 месяцев (пункт 6 кредитного договора).
Принимая во внимание, что кредитный договор заключен сторонами 13 октября 2018 года, срок первого платежа наступил 28 ноября 2018 года.
Из расчета представленного истцом следует, что в период с 29 ноября 2018 года у ответчика началась просрочка по уплате процентов за пользование кредитом, размер которой по состоянию до 6 июля 2019 года, то есть за пределами сроков исковой давности, составил 8 609 рублей 46 копеек.
Также с 29 июня 2019 года у ответчика началась просрочка по погашению основного долга сумма, которой по состоянию до 6 июля 2019 года составляет 266 рублей 24 копейки.
В этой связи сумма просроченной задолженности по процентам – 8 609 рублей 46 копеек и сумма просроченной задолженности по основному долгу – 266 рублей 24 копейки, возникшая до 6 июля 2019 года взысканию не подлежит, в связи истечением сроков исковой давности.
В остальной части исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчиком не исполняются взятые на себя обязательства по возврату основного долга в сумме 65 091 рубль 76 копеек и процентов за пользование кредитом в сумме 23 953 рубля 38 копеек, всего 89 045 рублей 14 копеек. Данные обстоятельства подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционального размеру удовлетворенных требований в сумме 2 853 рубля 23 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-196, 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН ...) к ФИО1 (ИНН ...) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ... 13 октября 2018 года в сумме 89 045 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 853 рубля 23 копейки.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.А. Зиннуров
Решение20.12.2022