Решение по делу № 2-523/2023 от 02.02.2023 - о разделе совместно нажитого имущества, понуждении к исполнению обязательства.

УИД 50RS0021-01-2021-006479-10 Дело № 2-523/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023г

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО7,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,

По встречному иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, понуждении к исполнению обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 и просит, с учетом дополнения иска, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере ? стоимости приобретенного в браке транспортного средства в размере 540 500 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 154 837,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 700 руб., расходы на оплату услуг по оценке автомобиля в размере 4 500 руб.

ФИО3 мотивирует свои исковые требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО4 Брак расторгнут решением мирового судьи № судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашения о разделе имущества, приобретенного в период брака и являющегося совместной собственностью супругов, не достигнуто. В состав совместно нажитого имущества входит автомашина PORSCHE CAYENNE TURBO, государственный регистрационный знак <***>, приобретенная ДД.ММ.ГГГГ за 1 300 000 руб. После расторжения брака данный автомобиль остался в единоличном владении ответчика.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 и просит признать совместно нажитым имуществом – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Западный остров, <адрес>, признать право собственности на указанную квартиру за истцом и ответчиком в равных долях. Обязать ФИО3 исполнить нотариальное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 (истец по основному иску, ответчик по встречному иску) в судебное заседание явился, свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, встречные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ФИО4 (ответчик по основному иску, истец по встречному иску) в судебное заседание явилась, исковые требования ФИО3 не признала, просила в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом. Представитель третьего лица в судебное заседание явилась, встречные исковые требования поддержала.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1 СК РФ, регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза, равенства супругов в семье.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что стороны состояли в браке до ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами спора.

Положениями СК РФ предусмотрена презумпция совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака - ст. 33, ч. 1 ст. 34 СК РФ.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о заключении брака ФИО3 и ФИО11 (до брака ФИО5) С.А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака № Гагаринским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

На основании свидетельства о расторжении брака ФИО3 и ФИО4 расторгли брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, 95000112 Отдел № Красногорского управления ЗАГС ГУ ЗАГС <адрес>. Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 100 судебного участка Красногорского судебного района <адрес>.

В период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ была приобретена автомашина PORSCHE CAYENNE TURBO, государственный регистрационный знак <***>.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов (ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ).

По смыслу указанных правовых норм, в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, и учитывается стоимость отчужденного имущества, если оно выбыло вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи. При этом стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на момент рассмотрения дела.

Из изложенного следует, что в случае недостижения сторонами соглашения, оценка имущества должна производиться по среднерыночным ценам, существующим в данной местности, что исключает возможность при определении стоимости имущества исходить из цен, определенных договором на момент продажи спорного имущества, если они ниже среднерыночных.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства № ООО «Мэйджор-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство PORSCHE CAYENNE TURBO, государственный регистрационный знак <***>, продано за 830 000 руб.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным разделить совместно нажитое имущество в виде спорного автомобиля, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации ? части стоимости автомобиля PORSCHE CAYENNE TURBO, государственный регистрационный знак <***>, в размере 415 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации за проданный автомобиль исходя из его стоимости, определенной в отчете об оценке, представленном истцом, суд не усматривает, поскольку цена, указанная в договоре, составляет среднерыночную стоимости данного автомобиля и полагать, что спорный автомобиль продан ответчиком с существенным занижением рыночной стоимости не имеется.

Также суд полагает возможным оставить без удовлетворения исковые требования ФИО3 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО4 в счет раздела совместно нажитого имущества определен настоящим решением суда.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно части 1 статьи 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, от которого у них имеются несовершеннолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

До брака, а именно 17.10.2013г, ФИО3 на основании договора участия в долевом строительстве №И-13/1/326 приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мкр. Западный остров, <адрес>. Оплата стоимости квартиры произведена ФИО3 18.10.2013г и 29.10.2013г согласно представленных платежных документов.

Поскольку у ФИО4 был ребенок от первого брака, который совместно проживал с истцом и ответчиком, по рождению ФИО1, был выдан материнский капитал ДД.ММ.ГГГГ.

Полученные денежные средства в сумме 429 408,50 руб сторонами направлены на погашение основного долга и процентов по кредитному договору.

ФИО3 дал нотариально удостоверенное соглашение, согласно которому истец обязался оформить данное имущество в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей ( в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с указанного жилого помещения.

Данное обязательство ФИО3 до настоящего времени не исполнено.

Оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, исходя из установленных обстоятельств, суд полагает требования ФИО4 о признании квартиры совместно нажитой и ее разделе в равных долях не подлежащим удовлетворению, поскольку, как установлено судом, спорная квартира приобретения и оплачена ФИО3 до заключения брака с ФИО4 При этом, обстоятельства внесения средств материнского капитала на погашение основного долга и процентов по кредитному договору, заключенному ФИО3 в целях оплаты части стоимости квартиры, не может явиться основанием для возникновения режима совместно нажитого имущества супругами.

В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, должно быть оформлено в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

При этом, требование ФИО8 в виде возложения на ФИО3 обязанности исполнить нотариальное обязательство и определить доли родителей и детей в жилом помещении суд полагает нецелесообразным к удовлетворению, поскольку обязательство ФИО3 ранее давалось, не исполнено по причине недостижения соглашения относительно размера долей, в связи с чем такие доли должны быть рассчитаны и определены судом.

Учитывая, что нотариальное обязательство по оформлению спорной квартиры в общую собственность супругов и детей с определением долей ФИО9 до настоящего времени не исполнено, судом установлено недостижение супругами соглашения относительно долей в данном жилом помещении, суд полагает возможным определить доли бывших супругов и детей в жилом помещеним, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Западный остров, <адрес>, пропорционально внесенным денежным средствам, выделив ФИО3 89/1000 доли в праве собственности на указанное имущество, выделив ФИО4 26/1000 доли в праве собственности на указанное имущество, несовершеннолетним ФИО1, ФИО2 26/1000 доли, ФИО5 - 26/1000 доли.

Кроме того, ФИО3 заявлено ходатайство о применении последствий срока исковой давности к встречным исковым требования, поскольку брак между сторонами расторгнут в 2018г, а встречный иск предъявлен в 2022г, то есть по прошествии трех лет.

Между тем, суд полагает, что оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется, поскольку начало течения срока исковой давности по требованиям о разделе совместно нажитого имущества определяется не только датой расторжения брака, но и моментом, когда сторона узнала о своем нарушенном праве.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию пропорционально понесенные судебные расходы, что составляет: в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 7 350 руб. Оснований для взыскания расходов на оценку автомобиля суд не усматривается, поскольку данный отчет об оценке в основу решения суда не положен.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого ФИО3 и ФИО4 имущества в виде автомобиля PORSCHE CAYENNE TURBO, VIN №, гос.рег.знак <***>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию ? стоимости автомобиля PORSCHE CAYENNE TURBO в сумме 415 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 350 руб.

Требования о взыскании компенсации за автомобиль в большем размере, а также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оценку автомобиля – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО4 о признании совместно нажитым имуществом квартиры по адресу: <адрес>, д. Бузланово, мкр. Западный остров, <адрес> признании права собственности на ? долю – оставить без удовлетворения.

Определить долю ФИО3 в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, д. Бузланово, мкр. Западный остров, <адрес>, в размере 896/1000 долей.

Определить долю ФИО4 в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, д. Бузланово, мкр. Западный остров, <адрес>, в размере 26/1000 долей.

Определить долю несовершеннолетнего ФИО1 в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, д. Бузланово, мкр. Западный остров, <адрес>, в размере 26/1000 долей.

Определить долю несовершеннолетней ФИО11 Яны ФИО6 в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, д. Бузланово, мкр. Западный остров, <адрес>, в размере 26/1000 долей.

Определить долю ФИО5 в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, д. Бузланово, мкр. Западный остров, <адрес>, в размере 26/1000 долей.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении указанной квартиры путем государственной регистрации права долевой собственности.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья А.И. Пушкина