№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2023 года г. Пудож
Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Точинова С.В.,
при секретаре Ханаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Тандер» о защите прав потребителей,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителей к АО «Тандер», в котором указал, что 19.09.2020 в магазине Магнит АО «Тандер», расположенном по адресу: <...>, им были приобретены товары на общую сумму 1298 руб. После покупки обнаружил, что часть продуктов, которые были приобретены, имели истекший срок годности, что зафиксировано им на фото. После обращения истца с претензией к сотруднику магазина ему были возвращены денежные средства. Полагая нарушенными свои права потребителя, ссылаясь на положения ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В отзыве на иск, не соглашаясь с заявленными требованиями, ответчик полагал недобросовестными действия истца. Указал, что по совокупности роликов (на общественном канале истца «Неравнодушные люди» на видеохостинге «YouTube» на сегодняшний день размещено не менее 37 роликов, в которых он фиксирует свою деятельность по приобретению исключительно просроченной продукции и возврату денежных средств, кроме того размещены десятки роликов, снятых в иных торговых сетях Республики Карелии), размещенных истцом в сети Интернет, очевиден тот факт, что им намеренно приобретаются товары с истекшим сроком годности с целью причинения материального ущерба торговой сети. Приобретение истцом просроченного товара носит не единичный, а массовый характер, что свидетельствует о его намерении приобрести товары с истекшим сроком годности. По общедоступным данным сайта Петразоводского городского суда РК за период 2021-2023 в производстве данного суда имелось и имеется в настоящее время 45 гражданских дел о защите прав потребителя с участием ФИО1, аналогичных рассматриваемому, без учета находящихся в других судах. По мнению ответчика, истец не является потребителем, в том смысле, который вложен в Закон «О защите прав потребителей», так как гражданин, который заведомо имея намерения приобрести некачественный товар, реализует это намерение своими действиями для последующего и систематического использования роликов в сети Интернет, а не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В связи с этим истец злоупотребляет правом на судебную защиту и правами, предусмотренными Законом «О защите прав потребителей». Кроме того, ответчик полагает, что истец не доказал, что проданный товар является товаром с истекшим сроком годности. Фотоматериалы, приобщенные к исковому заявлению, не могут свидетельствовать о том, что продукция, содержащаяся на них, была приобретена именно в том магазине и именно в ту дату, которую он указывает. Факт приобретения именно данных товаров у ответчика не был зафиксирован истцом непосредственно при покупке, с какими-либо претензиями, заявлениями к ответчику при покупке товаров истец не обращался. Истцом не доказан факт причинения ему морального вреда и размер компенсации морального вреда. Ответчик просил отказать в удовлетворении иска.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Заявил ходатайство об отложении дела в связи с убытием в отпуск.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1).
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3).
В обоснование ходатайства об отложении дела ФИО1 не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах неявки в судебное заседание.
При указанных обстоятельствах суд находит причины неявки истца в судебное заседание неуважительными, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, которое просил рассматривать в свое отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно доводов иска, 19.09.2020 ФИО1 приобрел в принадлежащем ответчику магазине, расположенном по адресу: <...>, продукты питания с истекшим сроком реализации.
Затем истец обратился с претензией к сотруднику магазина за возвратом денежных средств, уплаченных за товар, которые ему тогда же были возвращены.
В обоснование доводов иска истцом представлены: фотокопия кассового чека от 19.09.2020 о приобретении: пакета магнит стоимостью 3,90 руб.; ФИО2 конфеты ассорти темный, 2 уп., общей стоимостью 559,98 руб.; Марсианка конфеты три шоколада 200 гр. 1 уп., стоимостью 55,99 руб.; Азовская мармелад французский сад 300 гр., 2 уп., общей стоимостью 131,98 руб.; Русский сэндвич с кур. и гриб. 120 гр. 1 кон., стоимостью 89,99 руб.; Русский сэндвич с индейкой 120 гр. 1 уп., стоимостью 93,99 руб.; голень цыплят гриль (СПГМ) 0,552 кг. стоимостью 182,16 руб.; бедро цыпят гриль (СПГМ) 0,192 кг. стоимостью 55,68 руб.; Экстра яйцо куриное С1 15 шт. бокс (Роскар) стоимостью 124,99 руб., скидка по чеку 240,66 руб., итог 1298 руб., место расчетов Гипермаркет Магнит Петрозаводск ул.Казарменская, д.2, время расчетов 19.09.2020 19 час. 37 мин.; фотокопия кассового чека на возврат того же товара (за исключением пакета магнит) на сумму 1295 руб., место расчетов Гипермаркет Магнит Петрозаводск ул.Казарменская, д.2, время расчетов 19.09.2020 19 час. 48 мин.; черно-белые фотографии товаров. Сведений о том, где, когда и кем сделаны каждая из фотографий, не имеется.
В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3)
Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества регламентированы ст.503 ГК РФ, согласно которой покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, в том числе продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Аналогичные положения предусмотрены Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1«О защите прав потребителей» (далее – Закон), который регулирует отношения, возникающие, в том числе, между потребителями и продавцами и предусматривает, что при обнаружении в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель вправе потребовать возврата уплаченной за товар суммы, кроме того, нарушение прав потребителя влечет компенсацию причиненного ему вреда (ст.ст.15, 18 Закона).
В соответствии с абз.3 преамбулы Закона потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд.
Базовый принцип состязательности гражданского судопроизводства (ч.1 ст.12 ГПК РФ) реализуется через общее установление ч.1 ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, применительно к спорам о защите прав потребителей на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) лежит лишь бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства (исключая случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков).
В связи с этим факт нарушения своих прав как потребителя при приобретении товара исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением иной деятельности, возлагается на истца.
Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1 ст.10 ГК РФ).
В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Возражая против иска, ответчик ссылается на обстоятельства, которые подтверждаются общедоступными сведениями, наличия канала истца на видеохостинге «YouTube» в сети Интернет, где им размещается информация о намеренном приобретении просроченной продукции в различных торговых точках г.Петрозаводска. Кроме того, на сайте Петрозаводского городского суда Республики Карелия содержатся официальные сведения о вступивших в законную силу судебных решениях по искам ФИО1 к торговым организациям, в которых изложены выводы о том, что приобретение истцом просроченных товаров носит не единичный, а массовый характер, что, в свою очередь, свидетельствует о его намеренном отыскании в продаже и приобретении товаров с истекшим сроком годности с целью провоцирования реакции интернет-аудитории и корыстно мотивированного инициирования судебных разбирательств.
О том, что настоящее обращение истца с иском в суд не преследует за собой реальной защиты прав потребителя свидетельствует и длительное время его не обращения в суд (около 3 лет)) со времени заявленной им покупки.
При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Тандер» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.08.2023.
Судья Точинов С.В.