66RS0006-01-2022-005949-71
№ 2-5572/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 20 декабря 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Коноваловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа указывая, что 27 мая 2017 года между ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен договор потребительского займа < № >. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей индивидуальные условия договора займа и общие условия заключения договора займа. Денежные средства были переданы заемщику через кассу кредитора. Срок возврата суммы займа 22 июля 2017 года. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. 06 июля 2020 года ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа < № > от 25 мая 2017 года, заключенного с ФИО1 За период с 22 июля 2017 года по 06 июля 2020 года задолженность ответчика составляет 133466 рублей 90 копеек, из которых 38403 рубля 67 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 76807 рублей 34 копейки – сумма задолженности по процентам, 18255 рублей 89 копеек – штраф. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 133466 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3896 рублей 34 копейки.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.
Суд рассматривает дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 мая 2017 года между ООО МФК «Саммит» и ответчиком заключен договор займа < № >, по условиям которого заемщик получил сумму займа в размере 40000 рублей на срок до 26 мая 2018 года под 211,70% годовых (л.д. 7-11).
Возвращение суммы займа и уплата процентов за пользование займом производится заемщиком путем внесения 26 платежей в размере 3739 рублей 15 копеек каждые 14 дней, за исключением последнего платежа – 3739 рублей 33 копейки.
Как усматривается из расходного кассового ордера < № > от 27 мая 2017 года денежные средства в сумме 40 000 рублей выданы ответчику наличными денежными средствами на руки (оборот л.д. 9). Таким образом, истец свои обязательства по договору микрозайма перед заемщиком исполнил надлежащим образом.
Согласно п. 12 индивидуальный условий договора, при несвоевременном возврате платежа заемщику уплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором потребительского займа, по дату погашения просроченной задолженности. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита не может превышать 20% годовых.
Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) < № > от 06 июля 2020 года (л.д. 13), расчета задолженности (л.д. 12) задолженность ответчика за период с 22 июля 2017 года по 06 июля 2020 года составляет 133 466 рублей 90 копеек, из которых 38 403 рубля 67 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 76 807 рублей 34 копейки – сумма задолженности по процентам, 18 255 рублей 89 копеек – штраф,.
У суда нет оснований не доверять представленным истцом документам, данные суммы не оспорены ответчиком, контррасчеты не представлены. Заемщиком доказательств погашения долга по договору микрозайма не представлено.
Как следует из материалов дела ответчиком в установленный срок 26 мая 2018 года платежи не производились, сумма процентов не уплачена, основной долг не возвращен. Образовавшаяся у ответчика задолженность по договору займа не погашена до настоящего времени. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено.
Из материалов дела следует, что 06 июля 2020 года между ООО МФК «Саммит» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор < № > возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования по договору займа заключенному с ответчиком перешло к истцу (л.д. 14).
Неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения цессионария в суд с настоящим иском.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа < № > от 27 мая 2017 года за период с 22 июля 2017 года по 06 июля 2020 года в сумме основного долга 38 403 рубля 67 копеек, процентов 76 807 рублей 34 копейки, штрафов 18 255 рублей 89 копеек подлежат удовлетврению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме в сумме 3869 рублей 34 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа < № > от 27 мая 2017 года за период с 22 июля 2017 года по 06 июля 2020 года в сумме 133 466 рублей 90 копеек, из которых 38 403 рубля 67 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 76 807 рублей 34 копейки – сумма задолженности по процентам, 18 255 рублей 89 копеек – штраф, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 3 869 рублей 34 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти дней.
Судья Е.А. Лащенова
Мотивированное заочное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.
Судья Е.А. Лащенова