Судья Салалыкин К.В. Дело № 22-4838/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 июля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р., с участием прокурора Мартыновой Е.В., осужденной ФИО1 , участвующей посредством видеоконференц-связи, ее защитника – адвоката Заргарян Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденной ФИО1 , на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2023 г., которым ФИО1 , .......... г.р., отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами.

Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства дела, выступления осужденной и ее защитника, просивших об отмене обжалуемого постановления суда и удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, возражения прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шалимского городского суда Чеченской Республики от .........., ФИО1 осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев, со штрафом в размере 10 000 рублей, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным.

Постановлением Заводского районного суда ............ Республики от .........., условное осуждение по приговору Шалимского городского суда Чеченской Республики от .......... отменено, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев со штрафом, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде исправительных работ в порядке ст.80 УК РФ.

Обжалуемым постановлением от .......... осужденной ФИО1 отказано в удовлетворении данного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденная просит отменить постановление суда, ходатайство о замене наказания удовлетворить. В обоснование указывает, что она отбыла установленный законом срок наказания, достаточный для изменения вида наказания, за время отбывания наказания нарушений установленного порядка не допускала, по делу отсутствуют исполнительные листы. Просит учесть, что вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, привлекается к работам по благоустройству территории учреждения без оплаты труда, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в мероприятиях воспитательного и культурно-массового порядка, родственные отношения поддерживает в установленном порядке. Кроме того, страдает заболеванием, которое прогрессирует, поскольку должного медицинского лечения в колонии она не получает.

Таким образом, осужденная указывает, что твердо встала на путь исправления и просит постановление суда отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами, удовлетворить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник специализированного прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях КК ...........6, выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы и просит постановление суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных возражениях, заслушав выступления участников судебного заседания, находит постановление суда подлежащим отмене, при этом ходатайство осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на наказание в виде исправительных работ, подлежащим удовлетворению.

Анализ материалов дела свидетельствует, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденной ФИО1 , не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, поскольку суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.389.16 УПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы на наказание в виде исправительных работ.

При этом решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения соответствующего ходатайства (п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Обжалуемое постановление суда, вопреки указанным разъяснениям, не содержит подробное обоснование решения об отказе в удовлетворении заявленного осужденной ходатайства. Суд обосновал свою позицию лишь тем, что не предоставлено достаточных доказательств исправления осужденной ФИО1 и возможности применения в отношении нее положений ст.80 УК РФ.

При этом, суд фактически не дал оценку данным, характеризующим личность осужденной ФИО1 за период отбывания наказания, достижение назначенным наказанием целей уголовного наказания, предусмотренных уголовным законом, что повлияло на объективность принятого решения.

Пунктом 6 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, ст.389.23 УПК РФ установлено, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене постановления и о вынесении иного судебного решения, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Положения ст.80 УК РФ предусматривают возможность заменить оставшуюся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. При этом, учитывается поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, а также факт возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением.

При решении вопроса о возможности применения ст.80 УК РФ, судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» предусмотрено, что вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

При рассмотрении ходатайства в отношении осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции учитывает, что она осуждена за совершение тяжкого преступления.

Начало срока .........., конец срока ..........

То есть, условие, предусмотренное ч.2 ст.80 УК РФ, соблюдено, поскольку осужденная ФИО1 уже отбыла не менее половины срока назначенного ей наказания в виде лишения свободы.

Также, суд апелляционной инстанции учитывает поведение осужденной ФИО1 за весь период отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что осужденная ФИО1 в настоящий момент отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, распределена в нерабочий отряд по медицинским показаниям.

Согласно предоставленной из исправительного учреждения характеристике, осужденная ФИО1 имеет 1 поощрение, имела 1 взыскание, которое погашено.

В ФКУ ИК-3 прибыла ........... В коллективе осужденных строит правильные взаимоотношения, в общении с представителями администрации и другими осужденными вежлива, корректна. Привлекается к участию в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, по характеру не конфликтная, спокойная, эмоции контролирует, на замечания реагирует адекватно, делает соответствующие выводы. Внешний вид опрятный. К выполнению поручаемых заданий относится добросовестно. Мероприятия воспитательного и культурно-массового характера посещает регулярно, реагирует правильно, проявляет активность.

Находится в обычных условиях отбывания наказания.

По приговору: вину в совершении преступления признала.

Наличие нераскрытых преступлений отрицает.

Планы на будущее строит правильные: вести законопослушный образ жизни, работать.

Имеющийся по приговору штраф на сумму 10 000 рублей, погашен полностью. Исковых обязательств не имеет.

Отношения с родственниками поддерживает в установленном порядке, с совершеннолетними детьми отношения стабильные, доброжелательные.

Таким образом, основываясь на материалах дела, суд апелляционной инстанции учитывает, что осужденная ФИО1 за время отбывания наказания в виде лишения свободы имеет поощрение, имеет 1 взыскание, которое погашено в установленном порядке, нарушений режима отбывания наказания не допускает, что в целом характеризует поведение осужденной ФИО1 , по мнению суда, с положительной стороны.

Перечисленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции признает в качестве оснований для применения в отношении осужденной ФИО1 положений ст.80 УК РФ о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде исправительных работ, поскольку суд приходит к выводу, что осужденная ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ей наказания.

Препятствий к назначению наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.80 УК РФ, п.1 ч.1 ст.389.15, п.2 ч.1 ст.389.16, п.6 ч.1 ст.389.20, ст.389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края 01 февраля 2023 г., которым ФИО1 , .......... г.р., отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – исправительными работами, – отменить.

Ходатайство осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на наказание в виде исправительных работ, в порядке ст.80 УК РФ, - удовлетворить.

Заменить осужденной ФИО1 , .......... г.р., оставшуюся не отбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Шалимского городского суда Чеченской Республики от .........., с учетом постановления Заводского районного суда ............ Республики от .........., на наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в размере 15% в доход государства.

Копию данного постановления для исполнения направить в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю по месту отбывания осужденной наказания, а также в суд, постановивший приговор.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Усть-Лабинский районный суд КК в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Бумагина