УИД 23RS0046-01-2023-000252-31 к делу № 2-425/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 05 декабря 2023 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Губенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в Славянский районный суд к ответчикам ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП. В обоснование иска указал, что постановлением по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2022 года установлено, что 27 сентября 2022 года в 17 часов 00 минут в г. Славянске-на-Кубани на пересечении улиц Комсомольская - ул. Отдельская водитель ФИО2, управляя транспортным средством «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак <...> на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не предоставил преимущество в движении транспортному средству «SUZUKI GRAND VITARA» государственный регистрационный знак <...> под управлением ФИО4, двигавшегося по главной дороге, вследствие чего транспортное средство «SUZUKI GRAND VITARA» государственный регистрационный знак <...> было повреждено. Право ФИО1 на автомобиль «SUZUKI GRAND VITARA» государственный регистрационный знак <...> подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <...>. выданное 07.06.2016. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2022 года собственником причинителя вреда транспортного средства «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак <...> является ФИО3, зарегистрированный по адресу: <...>. Гражданская ответственность водителя виновника ДТП ФИО2, в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно данным постановления по делу об административном правонарушении от 28.09.2022, составленного сотрудниками ИДПС ГИБДД не застрахована, т.е. виновника ДТП отсутствует страховка ОСАГО. ФИО2 признан виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.09.2022. Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 506 700 (пятьсот шесть тысяч семьсот) рублей, стоимость оценки транспортного средства в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, стоимость расходов на отправку в адрес ответчиков телеграммы в размере 232 (двести тридцать два) рубля 10 копеек, почтовые расходы в размере 468 рублей 54 копейки, моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 267 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела. В ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела. В заявлении, представленном в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину не отрицал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причину своей не явки суду не сообщил.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся в суд сторон.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично в части взыскания требований с ФИО2, так как иск основан на законе и подтверждён исследованными судом в судебных заседаниях материалами гражданского дела: копией свидетельства о регистрации «SUZUKI GRAND VITARA» государственный регистрационный знак <...>; копией водительского удостоверения ФИО1; копией постановления по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2022 года; копией экспертного заключения № 1523-22 от 16.11.2022; копией договора № 1523-22 от 01.11.2022, чека об оценке транспортного средства; копией телеграммы, чека об отправке телеграммы о проведения осмотра ТС; копией паспорта ФИО1; копией досудебной претензии в адрес ответчиков ФИО2, ФИО3.

ФИО2 признан виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.09.2022.

Автомобиль виновника не был застрахован по ОСАГО, соответственно истец вынужден взыскивать сумму ущерба с виновника ДТП и с собственника автомобиля.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным — средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 20 Конституции РФ право каждого человека на жизнь находится на первом месте среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения. Соответственно, повреждением здоровья признается действие, влекущее утрату человеком полного физического и психического благополучия.

24.11.2023 в суд представлена информация МВД России ГУМВД РФ по Краснодарскому краю, согласно которой 08.07.2022 погашена регистрация транспортного средства «ВАЗ 21099» VINХТА210990Y2759609 (автомобиль ответчика)

В связи с тем, что на момент совершения ДТП 27.09.2022 ФИО3 не являлся собственником транспортного средства «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак <***>, ущерб, причиненный в результате ДТП возможно взыскать лишь с виновника ДТП - ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 8 267 рублей, так как эти расходы истца подтверждены платёжным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного: <...>, в пользу ФИО1, <...> года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу <...>, стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 506 700 (пятьсот шесть тысяч семьсот) рублей, стоимость оценки транспортного средства (изготовление экспертного заключения) № 1523-22 от 16.11.2022 в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, стоимость расходов на отправку в адрес ответчиков телеграммы в размере 232 (двести тридцать два) рубля 10 копеек, почтовые расходы в размере 468 (четыреста шестьдесят восемь) рублей 54 копейки, моральный вред в размере 2 000 (две тысяч) рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 267 (восемь тысяч вести шестьдесят семь) рублей, а всего взыскать 525 667 (пятьсот двадцать пять тысячь шестьсот шестьдесят семь) рублей 64 копейки.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение тридцати дней со дня его вынесения мотивированного решения.

Разъяснить сторонам, что согласно статье 49 ГПК РФ, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Антощук