Дело № 2-331/2022

УИД68RS0016-01-2022-000459-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года р.п.Мучкапский Тамбовской обл.

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.А.,

при секретаре Моревой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетней ФИО4 к ФИО1 о снятии ограничений (обременений) в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах н/л ФИО4, ФИО1., ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о снятии ограничений(обременений) в виде ипотеки в силу закона, ссылаясь на следующее.

По договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО5, нотариусом <адрес> истцы приобрели в общую долевую собственность по 1/4 доле на здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно пункту 7 вышеназванного договора стоимость продаваемых объектов недвижимости составляет <данные изъяты> рублей - стоимость здания и 1 000 рублей - стоимость земельного участка. В соответствии с пунктом 7 названного договора расчет за земельный участок производится наличными деньгами в размере 1 000 рублей, которые были уплачены продавцу до подписания договора, о чём в договоре сделана соответствующая пометка. В соответствии с пунктом 7 названного договора денежные средства за здание в размере <данные изъяты> рублей оплачены ФИО1 безналичным путем перевода со счета ФИО1 на счет продавца. Оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля подлежат перечислению из средств федерального бюджета в целях реализации программы «Социальное развитие села до 2012 года» по свидетельству о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, открытого на имя ФИО1 27.11. 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права общей долевой собственности истцов на здание и земельный участок, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права. В связи с чем, в свидетельствах о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №№ право общей долевой собственности на здание было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 127 375 рублей и 63 687 рублей были переведены с банковского счета ФИО1 на банковский счет продавца К., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, свои обязательства перед продавцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы выполнили в полном объеме. Однако, в связи со смертью продавца К. ДД.ММ.ГГГГ, стороны по сделке обратиться в регистрационную службу с совместным заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке не смогли. К. доводилась ФИО1, матерью. В течение срока, установленного для принятия наследства, обращаться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство ФИО1, как прямой наследник умершей не стал, так как наследственное имущество (объекты недвижимости) попросту отсутствовало. Так же, ФИО1 не совершал никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, так как на момент смерти К., проживал в <адрес>. Однако, в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, совершал его родной брат ФИО1, который пользовался и распоряжался личными вещами умершей К. Все эти действия свидетельствуют об отношении ФИО1 к наследству как к собственному имуществу. Таким образом, ответчик ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти К. и, следовательно, надлежащим ответчиком. Как указывалось выше, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнен, деньги за проданные объекты недвижимости К. переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано обременение (ипотека) на здание. В настоящее время истцы не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих им долях, в праве общей долевой собственности на здание, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, н/л ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом о слушании дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска известны и понятны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В данном случае неявка вышеуказанных участников процесса не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, заявление ответчика о признание иска, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истцы в обоснование своих требований ссылаются на доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, при этом, ответчик – ФИО1 исковые требования признает и не возражает против их удовлетворения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Государственная регистрация права собственности истцов на указанные земельный участок и жилой дом произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выписками из ЕГРН и регистрационными делами на объекты недвижимости.

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая, что признание иска сделано ответчиком добровольно, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает признание ответчиком иска.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, и н/л ФИО4 о снятии ограничения (обременения) в виде ипотеки в силу закона законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, несовершеннолетней ФИО4 к ФИО1 о снятии ограничений(обременений) в виде ипотеки в силу закона – удовлетворить.

Снять ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона на здание, наименование: Жилой дом общей площадью 118,7 кв. м, кадастровый №, местоположение: <адрес>, зарегистрированный на праве общей долевой собственности по 1/4 доле за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата государственной регистрации ипотеки в силу закона ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мучкапский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.А.Борисова