УИД 77RS0027-02-2022-019277-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Стеклиева А.В.,
при секретаре фио, с участием:
представителя истца фио, фио,
представителя ответчика фио,
третьего лица фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-565/2023 по иску адрес «Трифоновская, 57» к Федеральному казенному учреждению «Главный центр хозяйственного, транспортного и сервисного обеспечения Главного управления МВД РФ по адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
адрес «Трифоновская, 57» обратилось в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главный центр хозяйственного, транспортного и сервисного обеспечения Главного управления МВД РФ по адрес» (ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по адрес») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.05.2022 по вине водителя, управлявшего автомобилем ответчика, в размере сумма, судебных расходов, указав в обоснование, что выплаченного страхового возмещения по прямому возмещению убытков, недостаточно для ремонта поврежденного автомобиля марки марка автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У098УУ77.
В судебном заседании представители истца на удовлетворении заявленных требований настаивали, просили при определении размера ущерба исходить из стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа.
Представитель ответчика ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по адрес» фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.
Третье лицо фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
19.05.2022 в 10 час. 18 мин. по адресу: адрес, ФИО1 пер., д. 2/3, стр. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марка автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У098УУ77, под управлением фио и находящегося в собственности адрес «Трифоновская, 57», а также автомобиля марки фио, г.р.з. А477КР177, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по адрес», закрепленного в установленном порядке за редакцией газеты «Петровка 38».
ДТП произошло по вине водителя служебного транспортного средства ответчика, вследствие нарушения им п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.
19.05.2022 Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810377226110093286, водитель служебного ТС признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Страховой компанией адрес «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого возмещения убытков потерпевшему произведена выплата в размере сумма (платежное поручение № 303783 и № 447340).
Согласно выводам заключения специалиста № 0339-22-Г от 27.07.2022, выполненного по инициативе истца экспертами ООО «Норматив», стоимость материалов и работ, необходимых для возмещения ущерба, причиненного транспортному средству марки марка автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У098УУ77 в результате ДТП составляет сумма
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда и наличие убытков. (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Как разъяснил Пленума ВС РФ в п. 19 Постановления от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицом или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.
В связи с возникшими противоречиями, связанными с определением причин возникновения повреждений, стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, судом по ходатайству третьего лица была назначена автотехническая экспертиза и АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой (экспертное заключение № 47-М-АТЭ) детали: правая передняя дверь, правая задняя дверь, крыло заднее правое, молдинг нижний двери задней правой, диск колесный задний правый транспортного средства марки марка автомобиля, 2016 года выпуска, г.р.з. У098УУ77, были повреждены в результате ДТП от 19.05.2022. Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства марки марка автомобиля, 2016 года выпуска, г.р.з. У098УУ77, полученных в результате ДТП от 19.05.2022, без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма
У суда нет оснований не доверять представленному заключению, поскольку при проведении указанной экспертизы учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Суд, оценивая данное заключение в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что данное доказательство по делу является относимым и допустимым.
Разрешая спор, с учетом положений ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, регулирующих возмещение ущерба, общие основания ответственности за причинение вреда, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что ответчик ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по адрес», как законный владелец и собственник источника повышенной опасности - автомобиля марки фио, г.р.з. А477КР177 несет ответственность за причинение фио имущественного вреда адрес «Трифоновская, 57» в результате дорожно-транспортного происшествия.
Обстоятельств, освобождающих от ответственности за возмещение ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, собственника транспортного средства ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по адрес», ответчиком не представлено и судом не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного ущерба в размере сумма руб. в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта повреждений транспортного средства марки марка автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У098УУ7, полученных в результате ДТП от 19.05.2022, без учета износа, и выплаченной страховой суммой (985 255,00 – 400 000,00).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск адрес «Трифоновская, 57» к Федеральному казенному учреждению «Главный центр хозяйственного, транспортного и сервисного обеспечения Главного управления МВД РФ по адрес» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Главный центр хозяйственного, транспортного и сервисного обеспечения Главного управления МВД РФ по адрес» в пользу адрес «Трифоновская, 57» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате экспертизы сумма, уплате государственной пошлины сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий фио
Решение суда в окончательной форме принято 22.06.2023