Дело № 22-1708/2023 судья Слободская Т.Ф.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тверь 19 июля 2023 года
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Тарасюк Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Беляковой В.С.,
с участием прокурора Жоховой Ю.Н.,
осужденного ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Поповой В.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 30 марта 2023 года, которым ходатайство осужденного
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ,
- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Тарасюк Т.Ю., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Жоховой Ю.Н., полагавшей постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Заволжского районного суда города Твери от 26 ноября 2013 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, со штрафом 100 000 рублей, с применением ст.ст.70,79 УК РФ, к 11 годам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 мая 2019 года, с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 30 июля 2019 года неотбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 4 года 5 месяцев 29 дней, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
Постановлением Московского районного суда города Твери от 07 декабря 2020 года заменено неотбытое наказание в виде 3 лет 5 месяцев 27 дней принудительных работ на лишение свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 сентября 2022 года осужденному изменен вид исправительного учреждения на колонию строгого режима.
Окончание срока отбывания наказания - 26 ноября 2024 года.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Заволжского районного суда города Твери от 26 ноября 2013 года в редакции постановления Московского районного суда города Твери от 07 декабря 2020 года, которое мотивировано тем, что за весь период отбывания наказания режим содержания не нарушал, получил профессию швеи, активно участвовал в жизни отряда и колонии, спортивных и культурно-массовых мероприятиях, а также мероприятиях воспитательного характера, был трудоустроен по специальности, к труду относится добросовестно, исков не имеет. Принимает участие в неоплачиваемых работах в порядке ст. 106 УИК РФ. Поддерживает связь с родственниками. Имеет поощрения за активное участие в воспитательных и спортивно-массовых мероприятиях. На основании изложенного, просит заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, указывая, что в случае положительного решения суда будет зарегистрирован по адресу: <адрес>, собственником жилья является его мать ФИО6, также будет трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в должности коменданта.
Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 30 марта 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; основания подробно изложены в постановлении суда.
В апелляционной жалобе адвокат Попова В.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1 считает постановление суда первой инстанции несправедливым, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что судом не в полной мере учтены все данные о личности ФИО1, а именно не учтено, что ФИО1 во время предварительного следствия и в суде полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Суд не принял во внимание психологическую характеристику в отношении осужденного от 23 декабря 2022 года, согласно которой факторы риска деструктивного поведения не выявлены, вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть решен положительно; прогноз успешности адаптации к жизни на свободе благоприятный, вероятность возможного рецидива невелика. Тактже по мнению автора жалобы, не в должной мере учтено судом первой инстанции наличие положительной динамики поведения последнего, поощрение ФИО1 6 раз, отсутствие привлечения к дисциплинарной ответственности и бесед воспитательного характера, исполнительных листов, а также тот факт, что ФИО1 на профилактическом учете не состоит, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, говорит о том, что ФИО1 достиг той степени исправления, при которой дальнейшее его исправление становится возможным без изоляции от общества. У ФИО1 имеется гражданская супруга, мать, являющаяся инвалидом <данные изъяты> группы, которые нуждаются в материальной и моральной поддержке ФИО1 На основании изложенного просит отменить постановление Ржевского городского суда Тверской области от 30 марта 2023 года, ходатайство удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Данные требования закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 выполнены в полном объеме.
Исходя из положений статьи 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения либо органа, исполняющего наказание, о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд объективно рассмотрел доводы осужденного, выслушал мнение участников процесса и, вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне и полно учел данные о поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания им наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд, в том числе, учитывал данную осужденному характеристику по месту отбывания наказания.
Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике на осуждённого ФИО1, тот ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-8 <адрес>, где зарекомендовал себя с положительной стороны. Установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий не имел. Был трудоустроен на производстве учреждения на участке швейный, в качестве швея. К труду относился положительно, замечаний от мастерского состава не имел. За активное участие в воспитательных мероприятиях имел одно поощрение. Также прошел обучение в ФКПОУ № при ИК-8, где получил профессию "Швей". На профилактических учетах в ИК не состоял. Состоял на обычных условиях отбывания наказания. Прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии в ИК был распределен в отряд №. В настоящее время отбывает наказание в отряде №. В центре трудовой адаптации осужденных трудоустроен подсобным рабочим по хозяйственному обслуживанию. К труду относится добросовестно, прилежно работает в течение всего дня, отказов от работы не имеет, рабочее место содержит в чистоте, бережно относится к инструментам и оборудованию. К работам без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ относится добросовестно, отказов от работ не допускает. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, взысканий не имеет. В обращении с сотрудниками администрации вежлив, тактичен, указания и распоряжения администрации ИУ выполняет точно и своевременно. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет 3 поощрения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. Активно включается в работу и обсуждение темы на занятиях по социально-правовой подготовке. Дорожит мнением коллектива о себе. В обращении с осужденными тактичен. Дружественные отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. Конфликтных ситуаций с другими осужденными не создает. На профилактических учетах в ИК не состоит. Состоит на облегченных условиях отбывания наказания. Принимает участие в работах по благоустройству территории ИУ, в общественной жизни отряда и колонии, а также в культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях. В отряде отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. По характеру спокойный. Внешне опрятен, в быту аккуратен. Связь с родственниками поддерживает путем телефонных переговоров, а также переписки, отношениями дорожит. Исполнительных листов не имеет. Вину по приговору суда признал полностью.
Согласно выводам представленной характеристики, осуждённый ФИО1 стремится встать на путь исправления. Целесообразно поддержать ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно выводу психологической характеристики на осуждённого ФИО1 вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, может быть решен положительно, прогноз успешности адаптации к жизни на свободе скорее благоприятный, вероятность возможного рецидива невелика.
Согласно имеющимся характеризующим материалам, осужденный ФИО1 переведен в порядке изменения вида исправительного учреждения по постановлению Ухтинского городского суда Республики Коми от 06 сентября 2022 года из колонии особого режима ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> в исправительную колонию строго режима ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>.
При этом согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ ИК-8 УФСИН России от 01 сентября 2022 года, осужденный ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в связи с нестабильным поведением. Указано на наличие 1 поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях и отсутствие дисциплинарных взысканий.
Во время отбывания наказания в виде принудительных работ по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 мая 2019 года, с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 30 июля 2019 года, имел взыскания в 2022 в виде выговоров, за нарушение правил внутреннего распорядка, отсутствие документов, удостоверяющих личность, иные нарушения, ПДН-15 без вывода на работу за употребление наркотических средств.
Согласно выводу психологической характеристике из ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> от 20 апреля 2022 года имеется средняя вероятность девиации, при отсутствии достаточного контроля прогнозируются частные нарушения ПВР, Осужденный не всегда предвидит последствия своих поступков. Возможность использования физической силы против другого лица маловероятно, но не исключена.
Из психологической характеристики от 11 ноября 2022 года следует вывод о нарушении мотивационной сферы личности, наличие склонности к отклоняющемуся поведению и нарушению дисциплины.
Из психологической характеристики от 06 февраля 2023 года следует, что факторы риска деструктивного поведения не выявлены, вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть решен положительно; прогноз успешности адаптации к жизни на свободе благоприятный, вероятность возможного рецидива невелика.
Судом первой инстанции в полном объеме исследованы и учтены при принятии итогового решения по делу характеризующие данные о поведении осужденного ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения, а также другие значимые обстоятельства.
Наличие у осужденного ФИО1 за период отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области 5 поощрений по итогам работы, за активное участие в благоустройстве локального сектора отряда, за активное участие в воспитательных мероприятиях и в общественной жизни колонии, за примерное поведение и добросовестное отношение к труду само по себе не может являться безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы, поскольку обязанностью осужденного в период отбывания наказания являются именно примерное поведение и добросовестное отношение к труду.
И это получало должную мотивацию со стороны администрации учреждения, решением которой ФИО1 в качестве поощрений объявлялись благодарности, предоставлялись дополнительное длительное свидание и краткосрочное свидание. Также полученные им поощрения свидетельствуют лишь о правильном обеспечении деятельности администрации учреждения по организации досуга осужденных.
Указанные обстоятельства, и наличие у осужденного 5 поощрений, в период с июля 2022 года по март 2023 года, в полной мере учтены судом первой инстанции при принятии решения по делу.
Кроме того, во время отбывания наказания в виде принудительных работ по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 мая 2019 года, с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 30 июля 2019 года, имел взыскания в 2020 году в виде выговоров, за нарушение ПВР, отсутствие документов удостоверяющих личность, иные нарушения, ПДН-15 без вывода на работу за употребление наркотических средств, таким образом, поведение осужденного ФИО1 не всегда носило стабильный характер, и длительное время чередовались с допущенными нарушениями порядка отбывания наказания, в связи с чем в том числе неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, ранее замененное на более мягкий вид наказания, была вновь изменена на наказание в виде лишения свободы, что свидетельствует об отсутствии у последнего установки на безусловное соблюдение установленного порядка отбывания наказания.
Те обстоятельства, что осужденный ФИО1 имеет в настоящее время положительную характеристику, не имеет действующих взысканий в период, непосредственно предшествующий обращению с данным ходатайством, сами по себе не могут являться безусловным основанием для применения в отношении него замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полном объеме исследованы и учтены при принятии решения по делу характеризующие данные о поведении осужденного ФИО1 в период отбывания наказания; также принята во внимание позиция администрации исправительного учреждения и иные обстоятельства, в том числе на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. Соглашается с выводами суда первой инстанции и суд апелляционной инстанции.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд правильно пришел к выводу об отсутствии сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания именно в виде лишения свободы и что цели наказания могут быть достигнуты иным наказанием, в связи с чем достижению целей наказания ФИО1 по прежнему в наибольшей степени отвечает наказание именно в виде лишения свободы. Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с этим суд апелляционной инстанции не усматривает. Сведений же о том, что последний не нуждается в дальнейшем отбывании наказания именно в виде лишения свободы, характеризующие поведение осужденного ФИО1 материалы, представленные суду первой инстанции, не содержат; не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.
Довод жалобы о наличии у ФИО1 гражданской супруги и матери, являющейся инвалидом <данные изъяты> группы, которые нуждаются в его материальной и моральной поддержке, возможность трудоустройства и наличия места жительства, не является безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания и не ставит под сомнение обоснованность выводов суда.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат. Нарушений прав осужденного, вопреки его позиции, в ходе производства по рассмотрению его ходатайства, не допущено.
Оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ржевского городского суда Тверской области от 30 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Поповой В.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Т.Ю. Тарасюк