КОПИЯ
Гражданское дело № 2-4267/2023
УИД 86RS0004-01-2023-002983-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сургут 15 мая 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Петуховой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернявской Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявлением ПАО Сбербанк России к ООО Велес, ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №. ПАО Сбербанк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,00% годовых (процентная ставка 1), с даты, следующей за датой уплаты процентов 17,00 % годовых (процентная ставка 2), при несвоевременном погашении начисляется неустойка. Истец обязательства по кредитному договору исполнил, зачислил на счет заемщика денежные средства, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № с ФИО1 и № с ФИО2. Согласно условиям договора поручительства, поручители ФИО1 и ФИО2, обязуются отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов. Платежи в счет погашения задолженности Заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме. Согласно расчету задолженности Заемщик денежные средства Банку не возвратил.
Просит взыскать солидарно с ООО «Велес», ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 758 446,35 руб. из которых: ссудная задолженность – 688 414,05 руб., проценты за кредит – 70 032,30 руб., а также взыскать солидарно с ООО «Велес», ФИО1, ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 784,46 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ООО «Велес», ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причины неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).
Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа (ст. 811 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и санкций за нарушение обязательств.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Велес» заключен кредитный договор № в размере 1 000 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 16,00% годовых (процентная ставка 1), с даты, следующей за датой уплаты процентов 17,00 % годовых (процентная ставка 2).
Кредитный договор был заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения к общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит».
В соответствии с п. 7 Кредитного договора, задолженность по договору подлежит погашению аннуитетными платежами.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № с ФИО1 и № с ФИО2.
Согласно п. 1 Договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
Согласно распоряжению на перечисление кредита исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислил на счет ООО «Велес» денежные средства в размере 1 000 000,00 руб.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФНС России на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Велес» имеет статус действующее.
Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 758 446,35 руб. из которых: ссудная задолженность – 688 414,05 руб., проценты за кредит – 70 032,30 руб.
В адрес ответчиков направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено ООО «Велес», ФИО1, ФИО2 без исполнения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик не представил. Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 10 784,46 руб. Принимая во внимание, что решение принято в пользу истца, с ответчиков в солидарном порядке также подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк России к ООО Велес, ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Велес», ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/860201001, ФИО1 паспорт: серии № №, ФИО2, паспорт: серии № № в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 758 446,35 руб. в том числе:
- ссудная задолженность – 688 414,05 руб.;
- проценты за кредит – 70 032,30 руб.;
Взыскать солидарно с ООО «Велес», ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/860201001, ФИО1 паспорт: № №, ФИО2, паспорт: серии № № в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 784,46 руб.
На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись О.ФИО3
КОПИЯ ВЕРНА 15 мая 2023 г.
Подлинный документ находится в деле
№ 2-4267/2023 УИД 86RS0004-01-2023-002983-55
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
________________________________О.ФИО3
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «___»__________20___г.
Секретарь судебного заседания Д.Д.Чернявская