УИД:63RS0№-83
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
22 января 2025 года г.о. Самара
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-265/2025 по административному исковому заявлению ООО «Экспресс Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО11, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО10, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО9, СПИ ООИПР ФИО6, руководителю ФИО2 по <адрес> ФИО2 З.Р., ФИО2 по <адрес>, врио начальника ОСП <адрес> ФИО8, врио начальника ОСП <адрес> ФИО7, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс-Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными бездействия должностных лиц, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО15 По состоянию на дату подачи настоящего административного иска задолженность перед ООО «Экспресс-Финанс» не погашена в полном объеме. В рамках вышеуказанного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, не принят полный комплекс мер принудительного исполнения, в том числе судебным приставом- исполнителем не установлено имущество должника, не установлено общее имущество должника с его супругой, и не наложен арест на долю супруга, не произведен розыск имущества должника, справка о розыске не предоставлена.
Административный истец указывает, что исполнительное производство на исполнении уже три года, однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не принят в полном объеме весь комплекс мер, направленных на своевременное и полное исполнение исполнительного документа. Административный истец просит признать незаконным бездействие СПИ ОСП <адрес> ФИО11., выразившееся в не принятии полного комплекса мер, направленных на своевременное и полное исполнение исполнительного документа, а именно не приняла меры по розыску имущества, не установила общее имущество должника с его супругой, не наложила арест на долю супруга. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя по розыску, выразившееся в непринятии розыскных мер, признать бездействие начальника ОСП <адрес>, выразившееся в отсутствии контроля по принудительному взысканию по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО15 Признать бездействие руководителя ФИО2 по <адрес> ФИО2 З.Р., выразившееся в не рассмотрении жалобы административного истца от 15.07.2024г., обязать административных ответчиков исправить допущенные нарушения.
Протокольным определением к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника ОСП <адрес> ФИО7, врио начальника ОСП <адрес> ФИО8, СПИ ФИО9, СПИ ФИО5, СПИ ФИО4, СПИ ФИО10, СПИ ООИПР ФИО6, ФИО2 по <адрес>.
Административный истец – представитель ООО «Экспресс Финанс» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, посили рассмотреть дело в их отсутствие.
Административные ответчики представитель ФИО2 по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО9, СПИ ФИО11, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО5, СПИ ФИО10, врио начальника ОСП <адрес> ФИО7, врио начальника ОСП <адрес> ФИО8, СПИ ООИПР ФИО6, руководитель ФИО2 по <адрес> ФИО2 З.Р., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованные лица ФИО15, губернатор <адрес> ФИО12, в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.
Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно положению статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
В соответствии с частью 2 статьи 10 названного Федерального закона старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 1 статьи 30 и статье 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Судом установлено и следует из представленных материалов, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> о взыскании задолженности с должника ФИО15 в сумме 593325 руб. в пользу ООО «Экспресс-Финанс» (л.д.90-92).
Одновременно с возбуждением исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Закона № ФЗ -229 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, ГИБДД МВД ФИО2, ГУМВД ФИО2, ЗАГС, ФНС ФИО2, ПФН для выявления имущества и доходов должника, что подтверждается электронным реестром (л.д.141-154).
03.02.2022г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника (л.д.88-89).
03.02.2022г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
04.02.2022г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
25.01.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске (л.д.157)..
26.01.2023г. заведено розыскное дело № в рамках исполнительного производства №-ИП о розыске имущества ФИО15, ГАЗ 33023, 2003 года выпуска г/н №.
В рамках розыскного дела направлены следующие запросы: в ГИБДД МВД ФИО2 на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, запрос к оператору связи. ФИО1 Союз автостраховщиков - по сведениям страховой полис ОСАГО отсутствует более пяти лет, запрос в отдел адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД ФИО2 по <адрес>- получен ответ, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В ходе исполнительно-розыскных мероприятий 03.05.2024г. составлен акт описи и ареста транспортного средство ГАЗ 33023 2003 года выпуска г/н №, данное транспортное средство изъято и оставлено на ответственное хранение представителю ООО «Экспресс Финанс» по доверенности ФИО13(л.д.175-179).
Установлено, что ООО «Экспресс Финанс» обращались с заявлением в ФИО2 по <адрес> по вопросу исполнения решения суда в отношении должника ФИО15, которое было рассмотрено ФИО2 по <адрес> 21.08.2024г. Ответ был направлен в адрес ООО «Экспресс Финанс», что подтверждается материалами дела (л.д.58-59, 183-197).
Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству по состоянию на 29.11.2024г. с должника взыскано 4536,75руб., перечислено взыскателю 4 332, 04 руб.находится на депозите 204,71 руб.(л.д.134-140).
16.04.2024г. судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске (л.д.157-158).
08.10.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика для оценки транспортного средство ГАЗ 33023 2003 года выпуска г/н №. Данное постановление направлено в адрес административного истца, которое было направлено сторонам исполнительного производства (л.д.155-156).
Судом установлено, что в разные периоды времени рассматриваемое исполнительное производство находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей: ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО4, ФИО11, что подтверждается актами приема-передачи (л.д.159-174).
С 25.01.2024г. исполнительное производство 152594/21/63037 находится на исполнении у Судебного пристава-исполнителя ФИО11
Таким образом, проанализировав материалы исполнительного производства, суд считает, что все предусмотренные Законом, исчерпывающие меры для исполнения требований исполнительного документа должностными лицами службы судебных приставов-исполнителей ОСП <адрес> были приняты, в том числе вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, вынесено постановление об оценке и аресте транспортного средства, постановление об исполнительном розыске, проведены розыскные мероприятия, однако в нарушении ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации, сто 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем совершаются несвоевременно, что также было установлено прокуратурой <адрес> при обращении к ним ООО «Экспресс Финанс» с обращением (л.д.18-20).
Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона N 229-ФЗ).
При этом Законом № 229-ФЗ не предусмотрены определенные действия, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства устанавливает, какие исполнительные действия будут наиболее эффективные.
Материалами дела подтверждено, что судебный пристав – исполнитель принял надлежащие и достаточные меры для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, однако в ходе судебного разбирательства было установлено, что акт описи и ареста имущества, а именно транспортного средства ГАЗ 33023, 2003 года выпуска г/н № был составлен 03.05.2024г., а постановление
о назначении оценщика транспортного средства должника вынесено СПИ ФИО11 только 08.10.2024г., чем были нарушены права и законные интересы административного истца как взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.
В действия (бездействиях) врио начальника ОСП <адрес> ФИО7, руководителя ФИО2 З.Р. суд не усматривает нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО «Экспресс Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО11, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО10, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО9, СПИ ООИПР ФИО6, руководителю ФИО2 по <адрес> ФИО2 З.Р., ФИО2 по <адрес>, врио начальника ОСП <адрес> ФИО8, врио начальника ОСП <адрес> ФИО7, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие СПИ ФИО11, выразившееся в длительном не назначении оценщика транспортного средства должника.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Ю.Кузнецова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ