УИД77RS0032-02-2024-005908-75

Дело №2-176/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-176/25 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 20.02.2024 года истцом оформлен заказ №9826671805796 на маркетплейсе "Мегамаркет" на приобретение ноутбука ASUS TUF Dash сумма прописью FX517ZE-HN066W (90NR0953-M00AF0) стоимостью сумма у продавца ИП ФИО2, с доставкой товара в пункт самовывоза по адресу: адрес, магазин Пятерочка. 25.02.2024 года истец получила товар в пункте самовывоза, где возможность проверить работоспособность ноутбука не предоставили. Видимых повреждений коробка с ноутбуком не имела. Дома, при запуске ноутбука, истец обнаружила на экране полосы черную и цветную примерно на одну треть экрана. Повторных попыток перезапустить ноутбук не предпринимала. О выявленных недостатках товара истец сообщила продавцу. 26.02.2024 года истец получила отказ ответчика в возврате денежных средств и товара по причине механического повреждения товара. 10.03.2024 года истцом в адрес ответчика вновь направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства за некачественный товар. 15.03.2024 года ответчик направил письмо о необходимости предоставления товара для проверки качества в сервисный центр. 19.03.2024 года истец предоставила ноутбук в сервисный центр По заключению сервисного центра полосы являются результатом механического воздействия на матрицу ноутбука в левой нижней части экрана. 21.03.2024 года истец получила от ответчика отказ в удовлетворении требований о возврате денежных средств.

Истец, в редакции уточненных требований, просит суд признать расторгнутым договор купли-продажи от 20 февраля 2024 года, заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который требования по доводам уточненного искового заявления, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, полагал, что является не надлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20.02.2024 года истцом оформлен заказ №9826671805796 на маркетплейсе "Мегамаркет" на приобретение ноутбука ASUS TUF Dash сумма прописью FX517ZE-HN066W (90NR0953-M00AF0) стоимостью сумма у продавца ИП ФИО2, с доставкой товара в пункт самовывоза по адресу: адрес, магазин Пятерочка.

25.02.2024 года истец получила товар в пункте самовывоза, где возможность проверить работоспособность ноутбука не предоставили. Видимых повреждений коробка с ноутбуком не имела.

26.02.2024 года истец получила отказ ответчика в возврате денежных средств и товара по причине механического повреждения товара.

10.03.2024 года истцом в адрес ответчика вновь направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства за некачественный товар.

15.03.2024 года ответчик направил письмо о необходимости предоставления товара для проверки качества в сервисный центр.

19.03.2024 года истец предоставила ноутбук в сервисный центр По заключению сервисного центра полосы являются результатом механического воздействия на матрицу ноутбука в левой нижней части экрана.

21.03.2024 года истец получила от ответчика отказ в удовлетворении требований о возврате денежных средств.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

При этом продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (статья 4 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В силу ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По ходатайству представителя ответчика судом по делу проведена экспертиза.

Согласно заключению эксперта №298-ТВЭН выполненному фио "Центральное бюро судебных экспертиз №1" ноутбук ASUS TUF Dash сумма прописью FX517ZE-HN066W имеет недостаток (дефект), а именно -повреждение матрицы. Причина возникновения выявленного недостатка (дефекта) – механическое воздействие , возникшее при транспортировке. Выявленный недостаток является устранимым и не является существенным. Недостаток возник до передачи товара потребителю в период с 2002.2024 по 25.02.2024 года.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, объективно отражает все обстоятельства дела. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается.

Исходя из того, что недостатки товара возникли до передачи его потребителю ответственность за передачу некачественного товара несет продавец, то есть ИП ФИО2

Учитывая, что истцом истцом представлены достаточные доказательства продажи некачественного товара, суд полагает требования истца о расторжении договора и взыскании оплаченных по нему денежных средств в размере сумма подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 N° 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически верным и обоснованным.

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, однако в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает снизить размер штрафа до сумма.

Учитывая, что при подаче иска истец освобожден от оплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере сумма.

Определением от 25.10.2024 года на ответчика были возложены расходы по оплате судебной экспертизы, до настоящего времени указанные расходы ответчиком не оплачены.

Таким образом, с ответчика в пользу фио "Центральное бюро Судебных экспертиз №1" подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от 20 февраля 2024 года, заключенный между ФИО1 к ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость некачественного товара в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу фио "Центральное бюро Судебных экспертиз №1" расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года