77RS0011-02-2022-000602-02

дело № 2а-86/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, дом 31, корп.2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-86/22 по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП УФССП России по адрес о признании постановления судебного пристава -исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ

фио обратился в суд с административном иском к судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП УФССП России по адрес фиоо. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и об его отмене.

Представители административного Истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

СПИ фиоо. в судебное заседание явился, против иска возражал, просил в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, иск не признал, просил в удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 (далее — административный истец/истец/взыскатель) обратился в Гагаринский районный суд адрес с исковым заявлением к наименование организации (далее — заинтересованное лицо/должник), об обязании последнего выполнить условия договора (понуждении к исполнению обязательства в натуре), взыскании неустойки, убытков, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решением Гагаринского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 02-0923/дата, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к наименование организации, было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 10.10,дата, было постановлено, решение Гагаринского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 02-0923/дата, отменить и принять по делу новое решение, которым обязать наименование организации, на безвозмездной основе, провести работы по восстановлению двигателя и оборудования автомобиля марка автомобиля Бора, VIN-код, номер <***>, принадлежащего ФИО1, в исправное состояние.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по Москве фио Элман оглы (далее — административный ответчик/ответчик) было возбуждено исполнительное производство № 16035/19/77036-ИП на основании исполнительного листа ФС № 029550437 от дата, выданного Гагаринским районным судом адрес по гражданскому делу № 02-0923/дата, по которому предписывается обязать наименование организации исполнить апелляционное определение Московского городского суда от дата, на безвозмездной основе провести работы по восстановлению двигателя и оборудования принадлежащего ФИО1 автомобиля марка автомобиля Бора, V1N WVWZZZ1JZ1VV583344, регистрационный знак ТС в исправное состояние.

Требования исполнительного производства № 16035/19/77036-ИП и № 82050/21/77036-ИП должником - наименование организации, не выполнены.

Как следует из административного иска, дата, фио, получил по почте, постановление судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП УФССП России по Москве фио Элман оглы от дата, об окончании исполнительного производства № 82050/21/77036-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ

В ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, административный истец должен доказать, что обжалуемым постановлением нарушены его права и свободы, а также, что им соблюдены сроки для обращения в суд.

Административному ответчику надлежит доказать, что им при вынесении обжалуемого постановления, соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого постановления.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из копии исполнительного производства № 82050/21/77036-ИП и сводки по исполнительному производству, СПИ фиоо. пристав неоднократно запрашивал сведения об имуществе должника, осуществил выход по адресу должника.

Должник не был обнаружен, также не было обнаружено имущество должника.

Поскольку требованием исполнительного документа являлось обязание должника выполнить работы в натуре, то при вышеуказанных обстоятельствах ЧСПИ фиоо. обоснованно пришел к выводу о невозможности исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах СПИ фиоо. в соответствии с требованиями Закона составил Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Таким образом, в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в точном соответствии с нормами 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», права и законные интересы ФИО1 не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП УФССП России по адрес о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца.

Судья фио

Мотивированное решение составлено дата