УИД 03MS0025-01-2023-001576-74

Дело №11-239/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 20 сентября 2023 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1256/2023 по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение суда в составе мирового судьи судебного участка №9 по Кировскому району города Уфы от 21.06.2023 года, принятое по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 26.09.2012 года в размере 47329,97 рублей, из них 32436,50 рублей - задолженность по основному долгу, 900 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 7549,54 рублей - проценты за пользование кредитом, 1543,93 рубля - комиссия за участие в программе по организации страхования, 4900 рублей - плата за пропуск минимального платежа, указав, что договор о карте заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения ФИО1, содержащегося в заявлении от 10.08.2012 года.

26.09.2012 года Банк открыл ФИО1 банковский счет №, выпустил на его имя карту, перечислил на указанный счет денежные средства.

По условиям Договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В период с 26.09.2012 по 10.03.2015 года заемщиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по внесению платежей, Банк выставил ему заключительную счет-выписку и потребовал в срок до 09.04.2015 года погасить задолженность в размере 47498,77 рублей.

Ответчик в нарушение условий договора требование, содержащееся в заключительном счете-выписке, не исполнил, задолженность не погасил.

21.06.2023 года судом постановлено решение об удовлетворении иска, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность в размере 47329,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1619 рублей.

Не согласившись с решением, ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение, признать пункт 6.2 Тарифного плана ничтожным.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

В силу требований статей 113, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26.09.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о карте путем совершения Банком действий по принятию предложения ФИО1, содержащегося в заявлении от 10.08.2012 года (л.д.11-13).

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 <данные изъяты>

26.09.2012 года Банк открыл ФИО1 банковский счет №, выпустил на его имя карту, перечислил на указанный счет денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.19).По условиям Договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа согласно Тарифному плану ТП205/1 (л.д.14) и Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (л.д.16,17).

Существенные условия кредитного договора содержатся в заявлении от 10.08.2012 года (л.д. 11), Тарифном плане ТП 205/1 (л.д.14), Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (л.д.16, 17), Графике платежей (л.д15), являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями.

Заемщик своей подписью в заявлении от 10.08.2012 года подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления.

По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, платежи, предусмотренные кредитным договором, производил с нарушением срока и в недостаточном размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д.19).

В связи с тем, что ответчик нарушил условия договора в части уплаты минимальных платежей, банк 10.03.2015 года выставил ему заключительный счет-выписку и потребовал до 09.04.2015 года погасить задолженность в размере 47498,77 рублей (л.д.18).

Требование, содержащееся в заключительном счете-выписке, оставлено ответчиком без внимания.

16.02.2017 года мировым судьей судебного участка №7 по Советскому району г.Уфы РБ выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 26.09.2012 года. Определением мирового судьи от 28.06.2022 года судебный приказ отменен (л.д.10).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 47329,97 рублей, из них 32436,50 рублей - задолженность по основному долгу, 900 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 7549,54 рублей - проценты за пользование кредитом, 1543,93 рубля - комиссия за участие в программе по организации страхования, 4900 рублей - плата за пропуск минимального платежа (л.д.6).

Расчет суммы задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, положен в основу принятого решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что между сторонами заключен кредитный договор, условия которого кредитором исполнены, при этом заемщик уклонился от надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания задолженности в указанном размере.

Выводы суда первой инстанции основаны на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на ничтожность пункта 6.2 Тарифного плана 205/1.

Между тем, указанные доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

Ответчик при заключении кредитного договора был ознакомлен с условиями кредитования, включая процентную ставку, график погашения, тарифный план.

Условия кредитного договора сторонами в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

В силу статьи 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Получив возражения ответчика на исковое заявление (л.д.56, 57), суд первой инстанции расценил указанные в возражении доводы, как встречные исковые требования, в связи с чем определением от 29.05.2023 года оставил их без движения, разъяснил порядок предъявления встречного иска, предложил устранить недостатки в срок до 20.06.2023 года.

Процессуальным правом ответчик не воспользовался, недостатки, указанные в определении от 29.05.2023 года не устранил, надлежащий встречный иск не предъявил, в связи с чем определением от 21.06.2023 года мировой судья возвратил ответчику встречное исковое заявление, оформленное в виде письменного возражения (л.д.93).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик подтвердил, что встречный иск в суде первой инстанции не предъявлял.

Отклоняя доводы ответчика, суд правомерно исходил из того, что пункт 6.2 Тарифного плана 205/1 не содержит условий, предусматривающих начисление сложных процентов.

Данный пункт содержит условие, предусматривающее начисление процентов за иные операции, под которыми понимаются операции, не являющиеся расходными операциями по оплате стоимости товаров.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору (л.д.60-63) свидетельствует о том, что ответчику в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и тарифным планом ТП 205/1 начислены проценты за пользование кредитом в размере 36% годовых, комиссии за снятие наличных / переводов денежных средств, комиссии за участие в программе организации страхования, плата за пропуск платежа, плата за выпуск и обслуживание кредитной карты.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания соответствующего пункта Тарифного плана недействительными, является правильным, основанным на материалах дела и соответствующим требованиям норм материального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и фактически основаны на несогласии подателя жалобы с существом постановленного решения, что само по себе не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Апелляционная жалоба дублирует по тексту возражение на исковое заявление, иных доводов, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены с соблюдением положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 данного Кодекса не допущено.

Руководствуясь статями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение суда в составе мирового судьи судебного участка №9 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 21.06.2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Совина О.А.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.09.2023 года.