Дело №2-2450/2025

УИД 23RS0003-01-2025-003753-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа 13 ноября 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Гуськовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО1, ФИО2 освобождении страховщика от обязательства по осуществлению выплаты,

установил :

АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ШируховойЛюдмиле В., ФИО2 об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению выплаты.

В обосновании иска истец указал, что между Министерством обороны Российской Федерации и АО «СОГАЗ» заключен государственный контракт на оказание услуг по осуществлению выплат за счет средств Министерства обороны Российской Федерации по страховым случаям, указанным в статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации». Заказчиком и страхователем по государственному контракту является Министерство обороны Российской Федерации, застрахованным лицом – рядовой ФИО3, выгодоприобретателем его мать – ФИО2, супруга – ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СОГАЗ» из войсковой части № поступили документы по случаю смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, проходившего военную службу по контракту в должности рядового 3 мотострелкового отделения 2 мотострелкового взвода 5 мотострелковой роты 3 мотострелкового батальона войсковой части. Согласно заключению эксперта № ГБУЗ «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО3 последовала от отравления метадоном. По факту смерти ФИО3 уголовное дело не возбуждалось. Сведений о совершении в отношении ФИО3 противоправных действий, в том числе о насильственном приведении его в состояние наркотического опьянения, поступившие страховщику материалы не содержат. Таким образом смерть застрахованного лица находится в прямой причинной связи с наркотическим отравлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица. Обстоятельства происшествия (нахождение застрахованного лица в состоянии наркотического опьянения тяжелой степени, отсутствие признаков насильственной смерти) позволяют сделать вывод о наличии прямой причинной связи между наступившим событием (смертью) и наркотическим опьянением.

В связи с чем, ссылаясь на ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 52-ФЗ, истец АО «СОГАЗ» просит суд установить причинную связь между наступлением смерти ФИО3 и его наркотическим опьянением, освободить АО «СОГАЗ» от выплаты в пользу выгодоприобретателей ФИО2, ФИО1 в связи со смертью ФИО3

Представитель истца АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, вместе с тем исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В материалы дела представила заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления смс-извещения, которое ей получено ДД.ММ.ГГГГ.Кроме того ответчик ФИО2 о дате слушания дела извещалась посредством направления в ее адрес заказного письма с уведомлением о вручении, которое ей не получено по обстоятельствам, зависящим от нее (истечение срока хранения), что подтверждается сведениями сайта Почты России по номеру ШПИ 80409014269698. Доказательств уважительности причины неявки ответчиком суду не предоставлено, ходатайств об отложении судебного заседания не направлено.

Третье лицо –войсковая часть № в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена путем направления в ее адрес судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которое получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями сайта Почты России по номеру ШПИ 80409014269438 и 35344004677698.

Помощник Анапского межрайонного прокурора В.Д.В., привлеченный к участию в деле на основании ч. 3 ст. 45 ГПК РФ и уведомленный надлежащим образом о дне, времени, и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с п. 3 ст. 396 ГК РФ объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п. 2 ст. 969 ГК РФ).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ).

В ст. 1 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов (далее - застрахованные лица).

Пунктом 3 ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ определено, что выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях; подопечные застрахованного лица; лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель).

В статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, в числе которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, - 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

В п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ содержится исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию. Так, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, если имеется решение суда, которым установлено, что страховой случай находится в прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Решение об отказе в выплате страховой суммы принимается страховщиком и сообщается выгодоприобретателю и страхователю в письменной форме с обязательным мотивированным обоснованием причин указанного отказа в срок, установленный настоящим Федеральным законом для осуществления выплаты страховой суммы (п. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.031998 № 52-ФЗ).

Из приведенного выше правового регулирования следует, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации установлено в целях защиты их социальных интересов, а в случае их гибели (смерти) - интересов иных выгодоприобретателей и является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации при прохождении ими службы. Страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим, а в случае их гибели (смерти) иным выгодоприобретателям, входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванный компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред. При этом страховые организации (страховщики), с которыми Министерство обороны Российской Федерации на соответствующий период заключает договоры государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, принимают на себя обязательство по выплате застрахованным лицам или другим выгодоприобретателям установленных законом страховых сумм.

Возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить страховые суммы - в зависимость от получения им предусмотренных законом документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, в том числе документов, подтверждающих наступление страхового случая. Закон закрепляет исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. В частности, страховщик вправе отказать выгодоприобретателю в выплате страховой суммы, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, то есть при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым установлено это обстоятельство.

Как установлено в судебном заседании, АО «СОГАЗ» является страховщиком в рамках заключенного с Министерством обороны Российской Федерации государственного контракта на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Рядовой ФИО3 проходил военную службу по контракту в войсковой части №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия I-ВЕ №.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № полковника ФИО4 ФИО3 исключен с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава войсковой части № и всех видов обеспечения в связи со смертью.

Из заключения по материалам служебного разбирательства по факту гибели военнослужащего 3 мотострелкового батальона войсковая часть №, утвержденного командиром войсковой части ФИО4, следует, что смерть военнослужащего рядового ФИО3 следует считать наступившей во время исполнения обязанностей военной службы. Справка об обстоятельствах наступления страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанная командиром войсковой части №, содержит сведения о том, что рядовой ФИО3, проходивший военную службу в войсковой части №, погиб (умер) ДД.ММ.ГГГГ вследствие отравления, полученного в период прохождения военной службы при обстоятельствах: отравление химическим веществом с неопределенными намерениями.

Вместе с тем в материалы дела представлено заключение эксперта (экспертиза трупа) №, подготовленное Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы», из которого следует, что судебно-медицинская экспертиза трупа гражданина ФИО5 проведена на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной медицинской экспертизы, выданного следователем 534 военного следственного отдела Следственного Комитета РФ.

На основании судебно-медицинского исследования трупа, принимая во внимание данные лабораторных и дополнительных методов исследования на вопрос «Какова причина смерти?» эксперт пришел к выводу, что смерть ФИО3 последовала от отравления метадоном. Отравление метадоном: в исследуемых объектах (моче) обнаружено вещество из группы синтетических опиоидов (метадон), расценивается как угрожающее жизни состояние, причинившее тяжкий вред здоровью,и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти (лист 8 экспертизы).

В соответствии с частью 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, так как судебно-медицинская экспертиза трупа проведена на основании постановления следователя 534 военного следственного отдела Следственного Комитета Российской Федерации, эксперт ФИО6 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, эксперт ФИО6 имеет высшее медицинское образование, стаж работы по специальности 5 лет.

Доказательств того, что данное заключение не соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», сторонами в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено, указанное экспертное заключение не опровергнуто ни истцом, ни ответчиком в порядке, предусмотренном в ст.87 ГПК РФ.

В связи с чем суд полагает, что заключение эксперта государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ может быть положено в основу решения суда, так как отвечает признакам допустимого и достоверного доказательства.

Как указано в п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, страховщик не вправе отказать выгодоприобретателю в выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих по основанию, предусмотренному абзацем третьим п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, при отсутствии вступившего в законную силу решения суда о том, что страховой случай находится в прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Учитывая, что выводы судебно-медицинской экспертизы трупа ответчиком не оспорены, в материалы дела не представлено каких-либо сведений о наличии возбужденного уголовного дела по факту смерти ФИО3 и результатах его расследования, которые бы опровергали выводы о причинах смерти, установленные судебном экспертом, суд приходит к выводу, что на момент смерти ФИО3 находился в состоянии наркотического опьянения.

Поскольку смерть ФИО3 находится в прямой причинной связи с наркотическим опьянением, то в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 10 Федерального закона № 52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

В связи с изложенным заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») к ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению выплаты,– удовлетворить.

Установить, что смерть застрахованного лица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступившая ДД.ММ.ГГГГ, находится в прямой причинной связи с его состоянием наркотического опьянения.

Освободить АО «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям ФИО1, ФИО2 связи со смертью ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья: Грошкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025 года.