№ 2-1309/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.,

при секретаре Кругляковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сокомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 09 ноября 2012 года между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №12/1130/00000/400677, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 100 000 рублей сроком востребования. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за заемщиком образовалась задолженность размер которой по состоянию на 05 июля 2023 года составляет 133 034 рубля 46 копеек. Истцу стало известно, что 28 января 2021 года ФИО4 умер, в связи с чем требование о взыскании задолженности истец предъявляет к наследникам заемщика (наследственному имуществу) – ФИО1

Истец просит взыскать с ответчика, как с наследника, принявшего наследство после смерти должника, задолженность по кредитному договору №12/1130/00000/400677 от 09 ноября 2012 года в сумме 133 034 рубля 46 копеек, а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины сумму в размере 3 860 рублей 69 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено ЗАО «СК «Резерв» - страховая компания, застраховавшая риски заемщика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом; представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ЗАО «СК «Резерв», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 811 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09 ноября 2014 года ФИО4 обратился в адрес ОАО «Восточный экспресс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита с лимитом по кредитованию в размере 100 000 рублей сроком – до востребования; плата за пользование кредитом составляет 25% годовых. По результатам рассмотрения данного заявления между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО4 был заключен договор о кредитовании счета №12/1130/00000/400677, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит с лимитом по кредитованию в размере 100 000 рублей, путем выдачи банковской кредитной карты, под 25% годовых.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован путем присоединен7ия к ПАО «Совкомбанк», следовательно, ПАО «Совкомбанк» является в силу закона правопреемником ПАО КБ «Восточный» (ОАО «Восточный экспресс Банк»).

28 января 2021 года ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия № от 29 января 2021 года.

В связи со смертью заемщика – ФИО4 – по договору образовалась просроченная задолженность в сумме 133 034 рубля 46 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленной копии наследственного дела к имуществу ФИО4, умершего 28 января 2021 года, наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является супруга наследодателя – ФИО1

Ответчику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежавшее наследодателю и состоящее из: жилого дома с кадастровым номером № стоимостью по кадастровой оценке 107 408 рублей 49 копеек и земельного участка с кадастровым номером № стоимостью по кадастровой оценке 700 550 рублей, расположенных по адресу: <адрес>.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность ответчика ФИО1 в порядке наследования по завещанию после смерти ее супруга, ФИО4, превышает сумму задолженности по кредитному договору от 09 ноября 2012 года.

Принятие ФИО1 наследства после смерти ФИО4 означает принятие, в том числе, обязательств наследодателя по кредитному договору от 09 ноября 2012 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со дня принятия наследства (с 28 января 2021 года) на ответчике, ФИО1, лежит обязанность по оплате задолженности по кредитному договору от 09 ноября 2012 года.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на 05 июля 2023 года задолженность по кредитному договору от 09 ноября 2012 года составляет 133 034 рубля 46 копеек, в том числе 95 010 рублей 73 копейки – сумма основного долга; 38 023рубля 73 копейки – сумма просроченных процентов за пользование кредитом.

Ответчиком данный расчет не оспорен; в судебном заседании 25 октября 2023 года ответчик ФИО1 не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, фактически признав исковые требования.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора. Доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд, соглашаясь с представленным истцом расчетом задолженности, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворении иска в части взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору (в пределах стоимости принятого им наследственного имущества) – 133 034 рублей 46 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то уплаченная им при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 3 860 рублей 69 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов. Факт уплаты госпошлины подтверждается платежным поручением от 24 июля 2023 года №104.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от 09 ноября 2012 года №3423339261 сложившуюся по состоянию на 05 июля 2023 года в размере 133 034 рубля 46 копеек (в том числе: 95 010 рублей 73 копейки – сумма основного долга; 38 023рубля 73 копейки – сумма просроченных процентов за пользование кредитом), а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 3 860 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2023 года.