Судья Лигус О.В. Дело № 33-2362/2023

№ 2-653/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.,

судей Ноздриной О.О., Второвой Н.Н.,

при секретаре Касторновой О.Ю.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены за жилое помещение,

по апелляционной жалобе администрации г. Орла на решение Советского районного суда г. Орла от 25 апреля 2023 г., которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены за жилое помещение, удовлетворить.

Взыскать с администрации г. Орла (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) в счет выкупной цены жилого помещения, убытков и компенсации за не произведенный капитальный ремонт в общей сумме <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

После выплаты компенсации, прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

После выплаты компенсации признать за муниципальным образованием «Город Орел» право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 39,3 кв.м.

Взыскать с администрации г. Орла в пользу эксперта ФИО2 (ИНН <***>) расходы по экспертизе <...> рублей».

Заслушав доклад судьи Ноздриной О.О., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО3, просившего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником квартиры общей площадью 39,3 кв.м., расположенной по адресу: г. Орел, ул. <...> Многоквартирный жилой дом, в котором находится данная квартира, в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу. Проживание в доме представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Администрация в добровольном порядке не выплачивает денежные средства в счет выкупной цены квартиры.

С учетом уточнения исковых требований, ФИО1 просила взыскать с ответчика выкупную цену жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 39,3 кв.м., с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, в размере <...>; убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения (за вычетом расходов на аренду квартиры и оплату услуг риэлтора по поиску варианта аренды), в размере <...> рублей, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрация г. Орла ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о несоблюдении предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательной процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственников. Ссылается на то, что истец в администрацию г. Орла для рассмотрения вопроса выкупа принадлежащей ему на праве собственности квартиры в порядке, определенном статьей 32 ЖК РФ, не обращался.

Полагает, что обязанность выкупа жилого помещения у ответчика не наступила, поскольку установленный срок расселения многоквартирного жилого дома не истек.

Указывает на то, что истцом не представлено доказательств того, что в настоящее время имеется угроза внезапного обрушения, угроза жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Условием применения части 10 статьи 32 ЖК РФ является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Такой порядок закреплен в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Согласно части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7 статьи 32 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что, в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса, признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае, согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ, применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 указанной статьи. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу либо реконструкции, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Статьей 24 Устава города Орла установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации г. Орла.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 39,3 кв.м., кадастровый №.

Право собственности истца на данное жилое помещение возникло 4 сентября 2020 г. в порядке наследования и зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 09 марта 2021 г.

Указанный жилой дом является многоквартирным жилым домом 1959 года постройки.

Заключением межведомственной комиссии от 20 января 2021 г. № 1262, основанным на заключении общества с ограниченной ответственностью «Внедренческим научно-техническим центром «Исток» (далее – ООО «ВНТЦ «Исток») от 03 августа 2020 г. №, многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Орла от 10 февраля 2021 г. № 445, многоквартирный дом по адресу <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок расселения дома - до 30 декабря 2028 г.

Указанным постановлением Управлению городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла предписано направить собственникам помещений дома требования о сносе дома в срок до 01 сентября 2028 г., территориальному управлению по Заводскому району администрации г. Орла в срок до 20 мая 2021 г. организовать проведение общего собрания собственников дома по вопросу сноса дома.

Согласно заключению ООО «ВНТЦ «Исток» в результате обследования <адрес> в <адрес>, проведенного в сентябре 2020 г., были выявлены признаки вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; деформаций фундаментов, стен, несущих конструкций и значительной степени биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, в том числе, в связи с неравномерной просадкой грунтов, при которых проведение восстановительных работ технически экономически нецелесообразно, в совокупности являющиеся основанием для признания жилых помещений непригодными для проживания, а жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

По состоянию на период обследования дома физический износ основных несущих и ограждающих конструкций здания, систем инженерного оборудования, составляет 72%, что обусловлено процессами естественного старения в связи эксплуатацией в течение длительного периода времени; эксплуатационная готовность объекта в соответствии с СП 13-102-2003 характеризуется как недопустимое состояние - категория технического состояния конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования.

Как следует из материалов дела, иного жилого помещения, кроме <адрес> в <адрес>, в собственности ФИО1 не имеет.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Установлено и не оспаривалось ответчиком, что администрацией г. Орла после признания <адрес> в г. Орле аварийным и подлежащим сносу каких-либо дальнейших решений относительно многоквартирного дома и земельного участка не принималось, сроки сноса дома не установлены, техническая документация на снос дома не разработана.

Поскольку жильцы дома решения о сносе дома за счет собственных средств не принимали, и администрация г. Орла в добровольном порядке не осуществляет расселение жильцов дома, проживание в котором представляет угрозу их жизни и здоровью, указанное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В связи с наличием разногласий относительно определения рыночной стоимости жилого помещения, судом по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО2

Согласно заключению эксперта ФИО2 № от 21 марта 2023 г., рыночная стоимость квартиры истца с учетом ее доли в общем имуществе жилого дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом, составляет <...>, убытки по выкупу и изъятию квартиры составляют <...> рубль, компенсация за не произведенный капитальный ремонт дома, исходя из доли в нем истца, составляет <...>.

Установив, что многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, принадлежащее истцу, признан аварийным и подлежащим сносу; согласно представленному техническому заключению дальнейшая эксплуатация многоквартирного жилого дома создает угрозу жизни, здоровью и безопасности людей, находящихся в нем; реконструкция дома считается невыполнимой, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определена судом на основании вышеуказанного экспертного заключения № 123-03 от 21 марта 2023 г. При этом, суд исходил из того, что экспертное заключение составлено с учетом требований действующего законодательства, лицом, имеющим достаточный стаж экспертной работы, перед началом экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, выводы эксперта мотивированные и обоснованные, противоречий в выводах не содержится.

Оснований не доверять выводам указанной судебной товароведческой экспертизы судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности того, что в настоящее время имеется угроза внезапного обрушения, угроза жизни и здоровью граждан, проживающих в спорном многоквартирном доме, судебная коллегия отклоняет, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела заключениями о техническом состоянии дома, которое оценивается как недопустимое. Доказательств того, что проводились какие-либо восстановительные мероприятия с целью укрепления основных конструкций дома и поддержания технического состояния дома, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для изъятия жилого помещения ввиду несоблюдения процедуры, предусмотренной статьей 32 ЖК РФ, которая, по мнению ответчика, является обязательной, отмену решения суда не влекут, поскольку указанные обстоятельства не являются препятствием для защиты прав истцов в предусмотренном законом порядке.

Оценивая доводы апелляционной жалобы об установлении срока переселения граждан из спорного дома до 30 декабря 2028 г., судебная коллегия отмечает, что проведение мероприятий по переселению граждан в течение длительного времени после признания дома аварийным и подлежащим сносу, принимая во внимание год постройки дома, способно привести к обрушению дома, гибели людей и иным неблагоприятным последствиям. В связи с этим создание предпосылок к причинению вреда жизни и здоровью граждан недопустимо.

При таких обстоятельствах, постановленное решение не влечет вмешательство в деятельность органа местного самоуправления, а является формой понуждения к исполнению возложенных на него законом обязанностей.

Судом при рассмотрении дела правильно определены и оценены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению, выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права не установлено, а потому оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 25 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Орла – без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 30 августа 2023 г.

Председательствующий

Судьи