Дело № 12-1406/2023

в районном суде № 5-1972/2023 судья Езунова О.В.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Епифановой Н.А., рассмотрев 17 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2023 года в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, не замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2023 года ФИО2 к. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

ФИО2 к. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указала, что судом не были объективно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства по делу. Судьей районного суда не установлено время совершения административного правонарушения, дата исчисления срока временного пребывания определена не верно. Кроме того, судьей районного суда неверно разъяснен срок обжалования вынесенного постановления.

ФИО2 к. и защитник–адвокат Иранкур З.Ф.о. в Санкт-Петербургском городском суде, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом случаев.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из постановления суда и материалов дела усматривается, что ФИО2 к. допустила нарушение режима пребывания на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, а именно: <дата> по адресу: <адрес>, была выявлен ФИО2 к. которая, являясь иностранным гражданином, временно пребывающим в РФ, находилась в городе федерального значения Санкт-Петербурге, при этом, при проверке было установлено, что ФИО2 к. не имеет документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации. ФИО2 к. прибыла на территорию Российской Федерации <дата>, имела миграционную карту, сроком действия до <дата>, по истечению срока временного пребывания <дата> не покинула территорию Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2 к. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, виновность ФИО2 к. в его совершении подтверждены помимо протокола об административном правонарушении АП №... от <дата>; протоколом ДЛ САП о доставлении лица, совершившего административное правонарушение №... от <дата>; рапортом ДДЧ 23 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга <...> В.В. от <дата>; протоколом об административном задержании №... от <дата>; сведениями из ППО «Территория» и АС ЦБДУИГ на имя ФИО2 к., и иными материалами дела.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с законом, и достаточными для определения виновности ФИО2 к. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции ФИО2 к. не заявляла, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы не обращалась.

Сведениями о фальсификации доказательств суд вышестоящей инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела в отношении ФИО2 к. в Невском районном суде Санкт-Петербурга, не допущено.

Доводы жалобы о том, что судьёй районного суда не верно определено время совершения вменяемого административного правонарушения, подлежат отклонению, поскольку опровергаются письменными материалами административного дела. Так, ФИО2 к., согласно справке АС ЦБДУИГ, въехала на территорию Российской Федерации <дата>, по истечению установленного ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срока, а именно <дата>, от выезда с территории РФ уклонилась, в связи с чем, датой совершения администартивного правонарушения будет считаться <дата>, что верно установлено протоколом об администартивном правонарушении и постановлением судьи районного суда.

Ссылка заявителя на Указ Президента РФ №364, которым с <дата> до истечения 90 суток с даты снятия введенных Российской Федерацией временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством приостановлено течение сроков, не может повлечь отмену вынесенного постановления, поскольку ФИО2 к. находится незаконно на территории РФ с <дата>, фактически до введения данных мер, попыток узаконить своё нахождение на территории РФ не предпринимала, суду не представила.

Срок давности привлечения ФИО2 к. к административной ответственности, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк, поскольку ФИО2 к. была выявлена сотрудниками полиции <дата>.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО2 к. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновности ФИО2 к. в его совершении.

Действия ФИО2 к. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно. Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 к. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последняя по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации не выехала за пределы Российской Федерации, законных оснований на проживание (пребывание) на территории Российской Федерации не имеет.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела судом допущено не было. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Указание в постановлении судьи районного суда неверного срока обжалования постановления, не влечёт его отмены, поскольку это не повлекло нарушение прав ФИО2 к. на обжалование постановления судьи районного суда, своим правом ФИО2 к. воспользовалась, обратившись с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд. Кроме того, указанная описка может быть устранена судьей районного суда в порядке ст. 29.12 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 к. наказания, судьей районного суда, соблюдены требования статьи 4.1 КоАП РФ. Каких-либо сведений, которые указывали на то, что назначенное ФИО2 к. наказание не соответствует преследуемым законом целям, в материалах дела не имеется. Назначение ФИО2 к. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также его соразмерность целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ и связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы о том, что административное наказание применено без учета всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО2 к., является несоразмерным содеянному, указание на прохождение ею лечения на территории РФ, не влечет отмену принятого по делу решения. не являются основанием для отмены вынесенного постановления, поскольку они не опровергают установленных обстоятельств дела и выводов суда, изложенных в вынесенном им постановлении. Кроме того, в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ФИО2 к. административного правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ малозначительным, судом не усматривается.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Куприк