УИД 61RS0022-01-2024-009121-49

К делу 2-655/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 13 февраля 2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.

при секретаре судебного заседания Астаховой О.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Супруновой В.В., действующей на основании ордера № от <дата>, доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ООО «Автопорт-Т», ООО «ДрайвКлик Банк», о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Сириус» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между истцом и ООО «АвтоПорт-Т» заключен договор купли-продажи транспортного средства № от <дата> на покупку автомобиля с условием приобретения транспортного средства за счет кредитный средств - целевой потребительский кредит на приобретение транспортного средства с ООО «ДрайвКлик Банк» № от <дата>. При заключении договоров ФИО1 вынудили заключить с ООО «Сириус» договор Шоколад № от <дата>, на следующих условиях: п. № «Плата за абонентское обслуживание» составляет <данные изъяты> руб.; п. № «Плата за выдачу гарантий» составляет <данные изъяты> руб.; п. №. Общая цена договора складывается из платы за абонентское обслуживание (п. № договора) и платы за выдачу гарантий (п. № договора) и составляет <данные изъяты> руб.; п. № «Оплата цены договора производится заказчиком в течение 3-х рабочих дней».

Денежные средства по договору выплачены в полном объеме. Услуга, предусмотренная договором № от <дата> была навязана истцу, передавать истцу автомобиль без заключения вышеуказанного договора с ООО «АвтоПорт-Т» фактически отказывались.

Заключенный между ФИО1 и ООО «Сириус» договор относится к договору возмездного оказания услуг, в связи с чем, истец имеет право на расторжение заключенного с ООО «Сириус» договора от <дата>. Услуги, предусмотренные абонентским договором, не оказывались.

В течение 14 дней (период охлаждения). <дата>, истцом было направлено заявление в ООО «Сириус» о расторжении договора от <дата> и возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на приложенные реквизиты.

<дата> ООО «Сириус» зачислило денежные средства в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, что подтверждается справкой из Банка ВТБ (ПАО). Недоплата составляет <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей (оставшаяся сумма возврата денежных средств), которые истцу не возвращены.

<дата> истец повторно в досудебной претензии просил ООО «Сириус» возвратить денежные средства, уплаченные по независимой гарантии, на которую ответа не последовало.

Ссылаясь на неисполнение требований истца в добровольном порядке, удержание денежных средств, ФИО1 обратился с иском в суд, в котором заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 95828 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы 47914 руб., почтовых расходов в размере 1091 руб., оплаты услуг представителя в размере 40000 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены ООО «Драйв Клинк Банк», «Автопорт-Т».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Супрунова В.В., действующая на основании ордера № от <дата>, доверенности от <дата>, исковые требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Сириус» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «ДрайвКлик Банк» и ООО «Автопорт-Т» не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом о доставке почтовой корреспонденции, уважительных причин неявки не представлено, об отложении судебного заседания не заявлено.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 заключил с ООО «Автопорт-Т» договор купли-продажи №, на основании которого приобрел автомобиль <данные изъяты> VIN №, стоимостью <данные изъяты> руб. за счет денежных средств, полученных по условиям кредитного договора № от <дата>, заключенного между ФИО1 и ООО «ДрайвКлик Банк» в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма на оплату стоимости автотранспортного средств составила <данные изъяты> рублей, сумма на оплату иных потребительских нужд в размере <данные изъяты> рублей.

При заключении договора купли-продажи и кредитного договора между ФИО1 и ООО «Сириус» заключен договор публичной оферты об оказании услуг предоставлении абонентского обслуживания и выдачи независимой гарантии - договор «Шоколад» № от <дата>. Оплата услуг по данному договору составила: цена абонентского договора – <данные изъяты> руб.; плата за выдачу гарантии <данные изъяты> руб.; общая сумма в размере <данные изъяты> руб.

<дата> ФИО1 за счет кредитных денежных средств полностью оплачен договор «Шоколад» от <дата> № абонентского обслуживания и выдачи независимой гарантии в общем размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом № указанного договора предусмотрено, что исполнитель ООО «Сириус» за плату выдает заказчику ФИО1 независимую гарантию (приложение 2 к договору), в соответствии которой станция технического обслуживания автомобилей, являющаяся официальным дилером завода изготовителя автомобилей, где заказчик осуществляет, либо будет осуществлять техническое обслуживание ТС, получают право требования от исполнителя денежных средств на оплату ремонта автомобиля заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в гарантии.

Пунктом № договора предусмотрено, что выплата по независимым гарантиям производится на основании письменного заявления при одновременном наступлении обстоятельств, указанных в приложении № к договору и предоставления всех документов, указанных в приложении № к договору в течение 10 рабочих дней с даты поступления заявления.

Договор о выдаче независимой гарантии действует до исполнения сторонами своих обязательств: исполнителем – выдачи независимой гарантии заказчику; заказчиком – оплаты исполнителю или его представителю за выдачу независимой гарантии (пункт № договора).

Согласно пункту № договора следует, что независимая гарантия является самостоятельной односторонней сделкой и обязательства исполнителя как гаранта по ней не прекращаются при прекращении настоящего договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положения пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

<дата> (через 12 дней после заключения договора) ФИО1 в адрес ООО «Сириус» отправлено заявление о расторжении договора о предоставлении абонентского обслуживания и независимой гарантии и возврате денежных средств в полном объеме, которое получено ответчиком <дата>, что подтверждается почтовым уведомлением.

После получения заявления ООО «Сириус» перечислило на банковский счет ФИО1 сумму денежных средств в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой Банка ВТБ (л.д.24).

Согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определении денежной суммы считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательства может быть возложена на гражданина в силу договора.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика в качестве способа обеспечения исполнения обязательства предоставить заимодавцу независимую гарантию и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Вместе с тем, в настоящем случае предметом договора независимой гарантии является услуга по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору. По условиям договора истец приобрел возможность в течение срока действия договора банковской гарантии воспользоваться услугами по погашению задолженности по кредитному договору в пределах суммы обеспечения.

Учитывая нормы п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», следует, что отсутствие в правовых нормах, регулирующих правоотношения по независимой гарантии, указания на возможность одностороннего отказа от исполнения договора, не означает, что такого права у заказчика не имеется, принимая во внимание, что его предметом является именно услуга по предоставлению обеспечения в пределах, установленных договором о независимой гарантии.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, положения главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, принимая во внимание, что спорный договор независимой гарантии заключен между гражданином потребителем банковских услуг, в обеспечение которых гарантия предоставлена, и юридическим лицом - исполнителем, характер его предмета, в данном случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей".

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Заключенный между сторонами по делу договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

Нормы законодательства о независимой гарантии не ограничивают право заказчика отказаться от договора, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, связанных с выплатой по независимой гарантии, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, в связи с чем, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до окончания срока его действия.

Таким образом, ФИО1 имел право на расторжение заключенного с ООО «Сириус» договора от <дата>, что также отражено и в пункте № договора от <дата>, чем воспользовался путем направления <дата> заявления о расторжении договора в адрес ООО «Сириус», которое получено ответчиком согласно почтовому уведомлению <дата>.

Требования истца ответчиком не исполнены, доказательств того, что в рамках заключенного договора ООО «Сириус» имело место реальное исполнение предоставленной независимой гарантии или понесены расходы, не представлено, факт получения денежных средств в счет выданной гарантии не оспаривается и подтверждается документально, заявление о расторжении договора направлено в адрес ответчика в течение трех дней со дня заключения договора, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании с ООО «Сириус» денежных средств по договору подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленного факта нарушения прав ФИО1 как потребителя, конкретных обстоятельств дела, неисполнения ответчиком в добровольном порядке своих обязанностей, суд определяет размер компенсации причиненного морального вреда, принимая во внимание характер причиненных потребителю нравственных страданий и исходя из принципа разумности и справедливости, в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ООО «Сириус».

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, в пользу истца подлежит взысканию штраф, сумма которого составляет: (<данные изъяты>) х 50% = <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований, объема оказанной представителем услуги, подтвержденный факт оплаты расходов по соглашению с адвокатом об оказании юридических услуг от <дата>, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., факт оплаты которых подтвержден квитанцией об оплате на счет Адвокатского кабинета.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждены чеками об оплате.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, подлежит взысканию с ответчика и составляет в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>=<данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства по договору «Шоколад» № от <дата> в размере 95828 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 48414 рублей, судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 1091 рублей, про оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Во взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать в доход местного бюджета с Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 5627,26 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Бондаренко

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2025 года.