Административное дело № 2а-1014/2023

УИД: 66RS0010-01-2023-000679-68

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 13 апреля 2023 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.Д.,

при секретаре Гарифуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), выразившееся в не совершении надлежащих действий по полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №... от 20 февраля 2021 года, возложить на административного ответчика обязанность по устранению допущенных нарушений.

Требование мотивировано следующим. В Тагилстроевском районном отделении судебных приставов г. Нижний Тагил на исполнении находится исполнительное производство № №... от 20 февраля 2021 года о взыскании с должника ФИО3 в пользу ИП ФИО1 денежных средств в размере 13 042 рублей 23 копеек. Исходя из сведений с сайта Федеральной службы судебных приставов, исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО2 С момента возбуждения исполнительного производства взыскана сумма в размере 11 755 рублей 63 копеек. Остаток задолженности составляет 1 286 рублей 60 копеек. Денежные средства на протяжении трех месяцев не взыскиваются, что, по мнению административного истца, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Полагает, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства не обращалась в регистрирующие органы с целью выяснения места регистрации должника; не выезжала по месту проживания должника с целью установления наличия имущества; не устанавливала место работы должника; не запрашивала сведения о наличии денежных средств на счетах и вкладах в банках, принадлежащих должнику; не устанавливала, является ли должник индивидуальным предпринимателем; не обращалась в органы ЗАГСа с целью выявления семейного положения должника; не обращалась в регистрирующие органы с целью выяснения о наличии в собственности должника недвижимого имущества, не предпринимала меры по розыску должника и его имущества; не предпринимала меры при взыскании денежных средств должника через Пенсионный фонд по Свердловской области, не обращалась в суд с заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество должника; не выносила постановления о розыске должника и его имущества. В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы ИП ФИО1 как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в лице своего представителя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались.

В отношении заинтересованного лица ФИО3 представлены сведения о смерти (актовая запись №...).

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела и представленные сведения по исполнительному производству, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, выдан судебный приказ №..., которым с должника ФИО3 в пользу ГЭК «Локомотив-Б» взысканы: задолженность по членским и целевым взносам за 2018 год и 2019 год в размере 6 965 рублей, пени за период с 10 января 2018 года по 17 апреля 2020 года в размере 3 360 рублей 73 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 206 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 2 500 рублей.

20 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании заявления взыскателя и названного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника ФИО3

Как следует из материалов исполнительного производства, после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные учреждения для определения зарегистрированного за должником имущества. Кроме того, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, ФНС, ЗАГС, ФМС, операторам сотовой связи, Пенсионный Фонд.

12 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

03 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из российской Федерации.

На основании полученных ответах об открытых на имя должника лицевых счетах, судебным приставом-исполнителем ФИО2 04 мая 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и направлено в филиал Уральский банк ПАО «СБЕРБАНК».

В связи с полученным ответом от 17 февраля 2023 года о смерти должника ФИО3, 27 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в не совершении надлежащих действий по полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного документа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно в силу положений ст.ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве определяет какие исполнительные действия подлежат применению, с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае, а также выбирает перечень, характер, объем и последовательность данных исполнительных действий, исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение.

При рассмотрении дела установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные учреждения для определения имущественного положения должника, приняты меры по установлению места получения дохода, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В результате совершения исполнительных действий с должника ФИО3 удержаны и перечислены взыскателю денежные средства в размере 11 755 рублей 64 копеек.

В настоящее время исполнительное производство №... от 20 февраля 2021 года приостановлено, с целью установления наследников (правопреемников) ФИО3

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства №... от 20 февраля 2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 организовала и осуществила необходимый комплекс действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку последним представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении необходимого комплекса действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, отсутствует совокупность условий для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, а именно отсутствует возможность совершения необходимых исполнительных действий и отсутствуют доказательства их не совершения.

Поскольку в судебном заседании не подтвердился факт бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа в отношении ФИО3, то оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в не совершении надлежащих действий по полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №... от 20 февраля 2021 года, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.Д. Кузнецова