Решение по делу № 2А-906/2025 от 06.03.2025

Подлинник данного решения приобщен к административному делу

№ 2а-906/25 Альметьевского городского суда РТ

Дело № 2а- 906/2025

16RS0036-01-2025-000501-21

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП ГУФССП России по <адрес> и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений закона,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением по вышеуказанной формулировке указывая, что в производстве Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности в пользу ИП ФИО1 Остаток суммы долга (не перечислено взыскателю), в настоящее время составляет <данные изъяты>.

Согласно доводам административного иска, должностными лицами Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ не приняты меры для своевременного распределения и перечисления денежных средств, установленных статьей 110 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Выражая свое несогласие по изложенным в административном иске основаниям, ссылаясь на нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Альметьевского РО СП ГФССП России по РТ ФИО3 в части отсутствия контроля за своевременностью распределения денежных средств, возложить на начальника отделения обязанность распределить денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства, отменить постановление ГУФССП России по РТ об отказе в рассмотрении жалобы от 26 декабря 2024 года, обязать руководителя ГУФССП России по РТ провести служебную проверку по факту нарушения начальником отдела – старшим судебным приставом Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ сроков распределения денежных средств, возложить на руководителя ГУФССП России по РТ обязанность повторно рассмотреть жалобу в порядке подчиненности.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещён. Административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков Управления ФССП России по Республике Татарстан, Альметьевского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, должностные лица, действия (бездействия) которых оспаривает административный истец, заинтересованное лицо (должник), в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы административного искового дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Федерального закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и т.д.

Вместе с тем, данные полномочия носят общий характер, однако для признания незаконным бездействия либо действия должностного лица недостаточно одного лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, содержащийся в законе; а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей на системной основе. Однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Административным истцом суду не представлены доказательства нарушения его прав старшего судебного пристава Альметьевского РОСП.

В части обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отметить, что постановление по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности вынесено и направлено заявителю в установленные статьей 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (пункт 62).

В силу ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Альметьевского РОСП ГУФССП России по <адрес> в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в пользу предыдущего кредитора – конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов. Сумма задолженности <данные изъяты> копеек.

Согласно представленной справки о движении денежных средств на депозитном счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – сумма в размере <данные изъяты> копеек в августе 2022 года удержана с должника и перечислена Конкурсному управляющему ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Из этой суммы удержано и перечислено в счет погашения задолженности 204 278 рублей 04 копейки, в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору <данные изъяты> 07 копеек, возвращено должнику <данные изъяты> рублей 22 копейки, остаток на депозитном счете <данные изъяты>

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны исполнительного производства правопреемником – на момент вынесения указанного постановления и определения Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (о правопреемстве) сумма долга по исполнительному производству в отношении ФИО2 составляла – «0» рублей, поскольку была взыскана и перечислена предыдущему кредитору в августе 2022 года.

Оснований не доверять представленной справки у суда не имеется, поскольку в ней отражены сведения о номерах и датах платежных поручений и счетов получателя, по которым переводились денежные средства. Сведений о том, что на депозитном счете Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ имеется сумма, указанная в административном иске и, по мнению административного истца не перечисленная взыскателю, не представлено.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такая совокупность в судебном заседании не установлена.

Иные требования административным истцом не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ ФИО4 в части отсутствия контроля за своевременностью распределения денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с депозитного счета отдела на банковский счет взыскателя;

- возложении на начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ обязанности по распределению денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с депозитного счета отдела на банковский счет взыскателя;

- отмене постановления ГУФССП России по РТ об отказе в рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ;

- возложении обязанности на руководителя ГУФССП России по РТ провести служебную проверку по факту нарушения начальником отдела – старшим судебным приставом Альметьевского РО СП ГУФССП России по РТ сроков распределения денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- возложении на руководителя ГУФССП России по РТ обязанности повторно рассмотреть жалобу от 23 декабря 2024 года в порядке подчиненности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 20 марта 2025 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20___ года

Судья