Решение по делу № 2А-1043/2023 от 06.03.2023

УИД № 50RS0052-01-2022-011166-36

Дело №2а-1043/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО3 ФИО7 к старшему судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указав, что в пользу взыскателя ИП ФИО3 выдан исполнительный документ – исполнительный лист № от 19.05.2022 в отношении должника ФИО4

Указывает, что исполнительный документ направлен в ССП, указанные документы получены административным ответчиком 20.06.2022.

Вместе с тем, информация о возбуждении исполнительных производств по направленному и полученному исполнительному листу у административного истца отсутствует, каких-либо постановлений судебного пристава-исполнителя в его адрес до настоящего времени не поступало, также как и не была рассмотрена жалоба административного истца, направленная 16.10.2022. на имя административного ответчика через интернет-приемную ФССП.

На основании изложенного, административный истец просит:

- признать незаконным нарушение начальником Щелковского РОСП действующего законодательства;

- обязать должностных лиц принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве»,

- в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя выдать справку или самостоятельно обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа.

На дату подачи административного иска административным истцом не был получен оригинал исполнительного документа. Отсутствие исполнительного документа у взыскателя нарушает его права, а именно он не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО3 не явилась, о дате и времени его проведения извещалась надлежащим образом, в административном иске просила рассмотреть данное административное дело в ее отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, начальник Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Заинтересованные лица. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом ч.6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, их явка обязательной не признавалась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом статьей 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку бездействие характеризуется продолжительностью и неопределенностью срока его окончания, суд полагает процессуальный срок на обращение в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущенным.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из административного искового заявления и материалов дела, что взыскателем направлен в Щелковский РОСП ГУ ФССП МО исполнительный лист серии и заявление о возбуждении исполнительного производства, документ получен адресатом 20.06.2022 года согласно ШПИ, представленного административным истцом с ос описью вложения, однако, данных о том, что принято постановление о возбуждении исполнительного производства, возврате или отказе в принятии исполнительного документа, не имеется, что свидетельствует о бездействии должностных лиц ССП.

Кроме того, доказательств обратного административными ответчиками, бремя доказывания законности своих действий и отсутствие бездействия, не представлено.

Согласно открытых данных ФССП исполнительное производство было возбуждено 13.01.2023, однако, сведений о направлении в адрес взыскателя постановления, с указанием даты отправки и возможности проверки актуальности данных сведений не представлено.

Данное обстоятельство свидетельствуют о бездействии в части направления постановления взыскателю о возбуждении исполнительного производства, ответа на поданную жалобу от 16.10.2022 в порядке подчиненности.

Однако, суд учитывает следующее.

Как следует из приведенных выше норм действующего законодательства по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью также преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Полномочия старшего судебного пристава-исполнителя установлены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», к которым в частности относятся: организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом, полномочия связанные с возбуждением исполнительного производства, а также исполнением требований исполнительного документа, лежат на судебных приставах-исполнителях, которым поручено ведение данных дел.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд, оценивая представленные сторонам доказательства и установленные в судебном заседании обстоятельства, приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании незаконным бездействия должностных лиц подлежат удовлетворению частично, у учетом того, что по представленному заявлению исполнительное производство возбуждено, однако, данные взыскателю об этом не направлены, ответ на жалобу уполномоченным лицом, также не представлен.

Оснований при таких обстоятельствах, обязать должностных лиц обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа либо выдать справку об утрате не имеется, поскольку местонахождение исполнительного документа известно, исполнительное производство согласно открытым данным ФССП оконченным не числится.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, которое выразилось в не направлении взыскателю постановления возбуждении исполнительного производства, а старшего судебного пристава-исполнителя - в не предоставлении ответа на поданную жалобу на бездействие.

В связи с изложенным, административный иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО3 ФИО8 к старшему судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 ФИО9 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции постановления о возбуждении исполнительного производства № № взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 ФИО10 устранить нарушения прав взыскателя путем направления в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства № № взыскателю.

Признать незаконным бездействие начальника Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области – старшего судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непредставлении ответа по существу на поданную на его имя жалобу от 16.10.2022.

Обязать начальника Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области предоставить ответ ИП ФИО3 на поданную на его имя жалобу от 16.10.2022.

В удовлетворении остальной части требований ИП ФИО3 ФИО11 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца подачей апелляционной жалобы через Щелковский городской суд Московской области.

Судья Скарина К.К.