Дело № 2-2799/2022
УИД 09RS0001-01-2022-003088-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года г. Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шебзуховой М.М., при секретаре судебного заседания Малсугенове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2799/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № 1044-Р-666991362). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. За ответчиком за период с 18.04.2020 по 20.05.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 81601,96 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 71960,05 руб., просроченные проценты – 9641,91 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), истец просил суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № 1044-Р-666991362) за период с 18.04.2020 по 20.05.2022 (включительно) в размере 81601,96 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 71960,05 руб., просроченные проценты – 9641,91 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2648,06 руб.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные по нему доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ с заемщика подлежит взысканию сумма долга по кредиту, процентам и неустойки в заявленном размере.
При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты ПАО "Сбербанк России", ФИО1 одобренного банком путем активации кредитной карты, на условиях, установленных в заявлении, индивидуальных условиях и общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, выпущена кредитная карта с предоставленной по ней кредитом (эмиссионный контракт № 1044-Р-666991362).
Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Согласно п. 3,5 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом: 19%.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Пунктом 3.10 Индивидуальны условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.
Ответчик нарушил условия договора, допустив нарушение сроков и сумм платежей, предусмотренных договором.
Банк известил 19 мая 2022 года ответчика о нарушении условий договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако просроченная задолженность ответчиком не была погашена.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитной карте за период с 18.04.2020 по 20.05.2022 составила 81601,96:
просроченный основной долг – 71960,05 руб.,
просроченные проценты – 9641,91 руб.,
Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме ответчиком в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.
Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 1 статьи 330 ГК РФ, предусматривающих обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства, принимая во внимание расчет истца, полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитной карте за период с 18.04.2020 по 20.05.2022 составила 81601,96 руб.:
просроченный основной долг – 71960,05 руб.,
просроченные проценты – 9641,91 руб.,
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8869,08 руб.
Руководствуясь ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк" к ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк" сумму долга по кредитной карте за период с 18.04.2020 по 20.05.2022 в размере 81601,96 руб.:
просроченный основной долг – 71960,05 руб.,
просроченные проценты – 9641,91 руб.,
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2648,06 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 29.08.2022 года.
Судья Черкесского городского суда М.М.Шебзухова