62RS0003-01-2023-001599-10

дело № 2а-1992/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 г. г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Рыбак Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФинансГрупп» к врио начальника отдела – ССП ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФинансГрупп» обратилось в суд с иском к врио начальника отдела ССП ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава. В обоснование заявленных требований указав, что в производстве ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «ФинансГрупп» с ФИО2 денежных средств.

Согласно официальному сайту ФССП России исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя направлены не были.

Взыскателем была подана жалоба № Ж-589/22 от ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по <адрес> в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 и врио начальника отдела ССП ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №-АЖ, согласно которому признано бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не направлении процессуальных и исполнительных документов в рамках исполнительного производства №-ИП; признано бездействие врио начальника отдела ССП ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью вверенного подразделения; на врио начальника отдела ССП ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 возложена обязанность по принятию мер к установлению местонахождения судебного приказа № в отношении ФИО2

С момента вынесения УФССП России по <адрес> постановления №-АЖ от ДД.ММ.ГГГГ прошло более 8 месяцев, однако, врио начальника отдела ССП ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 возложенную на него обязанность по установлению местонахождения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 не исполнил, проверку по исполнительному производству №-ИП не осуществил.

До настоящего времени, местонахождение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ либо факт его утраты врио начальника отдела ССП ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 не установлены, на официальном сайте ФССП России отсутствует информация о действующем исполнительном производстве, возбужденном в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа №390/2018, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и судебный приказ № в адрес взыскателя не поступали. Следовательно, постановление УФССП России по <адрес> №-АЖ от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела ССП ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 проигнорировано.

Не принятие мер для установления местонахождения судебного приказа №390/2018 от ДД.ММ.ГГГГ лишает взыскателя права на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а не установление факта его утраты – лишает возможности обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Бездействие врио начальника отдела ССП ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 приводит к затягиванию исполнения решения суда и грубому нарушению прав взыскателя.

В связи с вышеизложенным, административный истец просит суд признать бездействие врио начальника отдела ССП ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, выраженное в игнорировании возложенной на него постановлением УФССП России по <адрес> №-АЖ от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по установлению местонахождения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, либо установлению факта его утраты, незаконным, приводящим к грубому нарушению прав взыскателя на правильное, полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; обязать врио начальника отдела ССП ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 осуществить проверку по исполнительному производству №-ИП в целях установления местонахождения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства либо установления факта его утраты; обязать врио начальника отдела ССП ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в случае установления факта нахождения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства №-ИП возобновить исполнительное производство, а в случае установления факта утраты – обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ФинансГрупп» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – ССП ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес>, извещенные надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, свою правовую позицию по заявленным административным истцом требованиям в суд не представили.

Заинтересованные лица ФИО2, СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, каких-либо ходатайств и правовой позиции, относительно заявленных требований в суд на момент разрешения настоящего спора не представил.

Поскольку лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть данное административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Законодательство, регулирующее принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах судебных органов, возлагает таковую обязанность на федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В целях исполнения конституционных положений, статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что в производстве ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «ФинансГрупп» с ФИО2 денежных средств.

Согласно сведений с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не направлялись.

Взыскателем подана жалоба № Ж-589/22 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП России по <адрес> в порядке подчиненности на бездействие СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 и врио начальника отдела ССП ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №-АЖ, согласно которому признано бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в не направлении процессуальных и исполнительных документов в рамках исполнительного производства №-ИП; признано бездействие врио начальника отдела ССП ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью вверенного подразделения; на врио начальника отдела ССП ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 возложена обязанность по принятию мер к установлению местонахождения судебного приказа № в отношении ФИО2

С момента вынесения УФССП России по <адрес> постановления №-АЖ от ДД.ММ.ГГГГ прошло 10 месяцев, однако, врио начальника отдела ССП ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 возложенную на него обязанность по установлению местонахождения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 не исполнил, проверку по исполнительному производству №-ИП не осуществил.

До настоящего времени, местонахождение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ либо факт его утраты врио начальника отдела ССП ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 не установлен, на официальном сайте ФССП России отсутствует информация о действующем исполнительном производстве, возбужденном в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа №390/2018; постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и судебный приказ № в адрес взыскателя не поступали. Следовательно, постановление УФССП России по <адрес> №-АЖ от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела ССП ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 не исполнено.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, и не оспаривались сторонами по делу.

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ (п. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из разъяснений указанных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на административных ответчиков судом была возложена обязанность представить в суд сведения о наличии или отсутствии исполнительного документа в отношении должника ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> В, <адрес>), в том случае если исполнительный документ был возвращен, то необходимо представить доказательства его направления (возвращения) в адрес взыскателя, а если не был возвращен, указать причины его не возвращения и место его нахождения в настоящее время.

Согласно статье 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, может направить его непосредственно в суд либо выдать его на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. Если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 63 КАС РФ административными ответчиками запрашиваемая информация по запросу суда представлена не была.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В данном случае, доказательств возвращения в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа административными ответчиками представлено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает, что приведенные выше положения закона должностным лицом – ССП ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 соблюдены не были.

Установив, что ССП ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 административному истцу в установленный законом срок не был возвращен оригинал исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который мог быть повторно предъявлен взыскателем к исполнению, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия со стороны должностного лица подразделения службы судебных приставов.

В целях устранения данного нарушения прав взыскателя, на ССП ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 необходимо возложить обязанность по установлению места нахождения оригинала исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> и его возвращению в адрес взыскателя – ООО «ФинансГрупп».

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания административного искового заявления, следует, что до настоящего времени оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «ФинансГрупп» не поступил, что свидетельствует о длящемся бездействии со стороны должностных лиц подразделения службы судебных приставов, суд приходит к выводу о том, что срок обращения административного истца с заявленными требованиями пропущен не был.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что административный иск ООО «ФинансГрупп» подлежит удовлетворению.

Из содержания пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «ФинансГрупп» к врио начальника отдела ССП ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностного лица – врио начальника отдела ССП ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в невозвращении в адрес взыскателя ООО «ФинансГрупп» по исполнительному производству №-ИП, оригинала исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес>, в отношении должника ФИО2.

Обязать должностное лицо врио начальника отдела ССП ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес взыскателя ООО «ФинансГрупп» по исполнительному производству №-ИП, оригинал исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес>, в отношении должника ФИО2.

В случае утраты исполнительного документа обязать должностное лицо врио начальника отдела ССП ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, а в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обратиться в соответствующий суд для выдачи дубликата исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес>, в отношении должника ФИО2.

Обязать должностных лиц ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> сообщить суду и административному истцу в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу об исполнении решения по настоящему административному делу.

Обязать УФССП России по <адрес> проконтролировать действия ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> в части сообщения суду и административному истцу об исполнении вышеуказанного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – подпись